VS en Iran komen in Islamabad niet tot definitief akkoord

“Geen akkoord om de oorlog te beëindigen” — welke oorlog bedoelen ze nou precies, Gaza/Israël-Hamas of iets direct tussen VS en Iran? En dat “laatste voorstel” van Vance: bron waar dat op gebaseerd is, perspool, transcript, of alleen een one-liner op de luchthaven? Islamabad als locatie en “internationale waarnemers” klinkt belangrijk, maar wie waren dat dan (VN, Qatar, EU, Pakistan zelf) en wie checkt achteraf wat er echt op tafel lag?

Dat “laatste voorstel” zonder inhoud is meestal gewoon PR: je zet Iran neer als dwarsligger terwijl je zelf ruimte houdt om later te zeggen dat zij het hebben laten klappen. En Islamabad als decor is ook niet neutraal hè, Pakistan zit zelf met Iran én met VS-hulp/druk, dus hoe “bemiddelaar” is dat echt? Als er 21 uur is gepraat en er lekt nul concreets uit, is de kans groot dat het meer ging om posities managen richting eigen achterban dan om een deal sluiten, toch?

Vanuit het buitenland gezien is dat “laatste voorstel” gewoon de opmaat naar: als Iran niet tekent gaan we de volgende sanctieronde en misschien wat ‘gerichte’ klappen verkopen, en dan kan Vance thuis zeggen dat ze het echt geprobeerd hebben. Islamabad is ook niet gekozen omdat het zo gezellig neutraal is, maar omdat iedereen daar zonder gezichtsverlies kan komen en wegwezen, vooral als er ondertussen al een escalatie-scenario klaar ligt. NL gaat straks weer braaf roepen dat “diplomatie de voorkeur heeft” en intussen wel meebetalen/meevaren zodra Washington fluit… zoals altijd.