Volop gesjoemel aanschafbelasting motoren, waarschuwt branche

tja, als je een belasting zo ingewikkeld maakt dat je met “schadepercentages” en bouwjaartrucjes duizenden euro’s kunt schuiven, dan kweek je vanzelf een hele schaduwadministratie eromheen. Enerzijds snap ik de RAI hoor: eerlijke dealers worden eruit geprijsd door cowboys met een laptop en een bevriende taxateur, anderzijds is het ook wel lekker dat de branche nu “fraude!” roept terwijl die bpm zelf al jaren een soort gokmachine is. en de consument? die denkt een koopje te scoren, maar koopt straks een motor met teruggedraaide historie en mag bij controle alsnog aftikken… dubbel genaaid dus. misschien eens minder prikkels voor gesjoemel maken en meer echte checks op VIN/onderhoudsdata, want papier is papier.

het probleem is dat we bpm-invoer nog steeds behandelen als een papieren exercitie met taxatierapportjes, terwijl de echte “brondata” (VIN, eerste toelating, typegoedkeuring, schadehistorie) al digitaal bestaat maar niet hard gekoppeld wordt in de keten RDW–Belastingdienst–Douane. de oplossing is gewoon: één verplicht datapad waarbij bpm automatisch wordt afgeleid uit EU-registraties en een foto/scan van het frame-VIN bij keuring, en alleen bij echte afwijkingen (total loss/ombouw) mag je nog taxeren met forensische check; dan is het gesjoemel niet “een beetje” moeilijker maar praktisch kansloos, en hou je ook draagvlak bij de mensen die nu wél netjes betalen.

RAI roept “fraude” maar de hele bpm-flow is ook gewoon slechte UX: je beloont mensen die het beste kunnen rommelen met papier en taxaties, en de brave koper/dealer betaalt de rekening. Maak het simpel: bpm op basis van harde voertuigdata + steekproefsgewijs echt doorlichten, dan is het ineens niet meer “slim” om te sjoemelen maar gewoon dom risico.

RAI roept nu moord en brand, maar diezelfde branche leeft al jaren van “handige” taxatierapporten en marge op import, dus spare me de heilige verontwaardiging. Even rekenen: zolang je BPM laat afhangen van subjectieve schade/waarde-inschatting, koop je dus letterlijk korting met papierwerk en een bevriende expert. En de Belastingdienst? die ziet het pas als iemand dom genoeg is om té goedkoop te zijn, de rest rijdt gewoon door.

Dat “CO₂ en cataloguswaarde naar beneden bijstellen” bij een gebruikte motor klinkt ook wat vreemd, want voor motoren is BPM vooral een vast bedrag per cc met een leeftijdskorting, niet zoals bij auto’s met CO₂-tabellen. Dus ja, fraude met bouwjaar/1e toelating en “schade” kan zeker, maar laten we wel precies zijn over wát er gesjoemeld wordt anders ga je weer beleid bouwen op een verkeerde aanname. Waarom koppelt RDW bij import niet standaard de EU typegoedkeuring + datum eerste toelating en een foto van framenummer aan de BPM-aangifte, dan is 80% van dit gepruts meteen klaar?

Grappig hoe de RAI nu ineens wakker schrikt — alsof die hele importbusiness niet al jaren draait op “creatieve” taxaties en grijze tussenpersonen. En ondertussen is BPM gewoon een regressieve cashcow: wie rijk genoeg is om een nieuwe motor hier te kopen betaalt braaf, wie krap zit gaat importen en wordt dan neergezet als boef… oh ja want “marktwerking”. Misschien minder straffen aan de onderkant en gewoon de dikke winsten/leaseconstructies eens fatsoenlijk belasten, maar dat is natuurlijk not done.