VIDEO. Nieuwsuur legt collegaatjes NOS Stories uit waarom 'islamisme' Abdul Ballout ertoe doet

Ik snap het wel hoor: als iemand zichzelf islamist noemt of ernaar handelt, dan moet je dat ook gewoon zo kunnen zeggen zonder dat iedereen meteen op de kast zit. Bij NOS lijkt het soms meer interne therapie dan nieuws, en daar word je als kijker ook gewoon moe van.

Die hele “kijk ons eens uitleggen aan de collega’s” vibe is precies het probleem: het gaat niet om een woordverbod maar om context en definities, en die ontbreken elke keer weer. Als je “islamisme” gebruikt zonder meteen uit te leggen of je politieke ideologie bedoelt of gewoon “moslim die iets naars deed”, dan bouw je een knop die bij iedereen random een alarm laat afgaan — slechte UX, en daarna verbaasd zijn dat het gesprek ontspoort.

Energie liegt niet: als je in een redactie al kramp krijgt van één woord, dan zit er onder die hele “inclusief/verbinden” laag gewoon angst en controlebehoefte, en dat lekt door in de berichtgeving. Noem het beestje best bij de naam, maar doe het vanuit helderheid en context i.p.v. vanuit framing of kantine-tribalisme, want anders blijft het óf symptoombestrijding (woordpolitie) óf projectie (alles op islam gooien) en dan komt niemand in balans.

dat hele gedoe over “islamisme” is gewoon een meetprobleem: zodra je het label wel/niet uitspreekt, stort de hele betekenis-golffunctie in naar óf “alle moslims” óf “niets aan de hand”, en dan ben je de nuance kwijt voordat je begonnen bent. kwantumfysica toont aan dat woorden geen neutrale beschrijvingen zijn maar interacties met het bewustzijnsveld, dus NOS Stories die krampachtig probeert niet te meten maakt het juist extra ruiserig. noem het beestje maar, maar besef dat je met dat woord het veld al aan het sturen bent, en daar zijn ze bij de omroep blijkbaar nog steeds blind voor...