Video | Inez Weski in openingsstatement: 'Ik verschuil mij niet achter mijn toga'

Feit is: een toga is geen schild, maar ook geen bewijs van schuld, het zegt alleen dat je het spel volgens de regels hoort te spelen. Benieuwd of ze ook iets zegt over de periode in beperkingen, want maandenlang isolatie en stress maakt zelfs bij gezonde mensen je hoofd echt pap, dat kleurt alles wat je daarna nog kunt uitleggen. En los daarvan, laten we ff normaal doen met veroordelen op basis van een video, daarvoor is een rechtszaal bedacht.

Hmm dat statement klinkt vooral als PR, maar tegelijk: als zelfs een advocaat in beperkingen zo hard wordt aangepakt, hoe gaat dat dan met een “gewone” verdachte zonder netwerk en media-aandacht? Ben vooral benieuwd wat de rechter straks vindt van het hele proces eromheen, niet van één quote in een video.

Joa, dat hele “toga”-praatje is leuk voor de camera, maar het echte punt is: wie heeft er allemaal meegekeken en gelekt terwijl zij in beperkingen zat? Als dat weer zo’n Haagse hobby is van trial by media, dan kan de rest van het dossier nog zó sjön zijn, maar dan is het proces al half verziekt, rustig aan.

ach ja, dat hele toga-gedoe boeit me niet zo, maar dat een advocaat maanden in beperkingen kan zitten en iedereen doet alsof dat “gewoon” is… dan zal een normale verdachte zonder geld helemaal kapot gedraaid worden voordat er ooit een rechter aan te pas komt.

Juridisch gezien gaat het niet om de toga maar om het beroepsgeheim: als het OM haar verwijt dat ze berichten/gelden heeft doorgesluisd, dan moet er keihard onderscheid komen tussen normale verdediging en “faciliteren” van criminaliteit, anders wordt elke strafpleiter vogelvrij. En dan wil ik ook zien of de doorzoekingen/afluistering/inkijk in haar kantoor echt binnen de waarborgen van de Advocatenwet zijn gebleven, want als dat slordig is gedaan is het de facto besmet bewijs. PR-quote leuk, maar hier hangt de hele grens van het vak aan.