'Undercover econoom' Jona van Loenen OPNIEUW betrapt op plagiaat, nu ontslagen als columnist EW

Hoe kun je als “undercover econoom” nóg undercoverder gaan dan je eigen stuk twee keer inleveren, dat is echt de luie variant van plagiaat. EW had dit toch in 2 minuten kunnen vangen met een simpele check, maar nee, redactie-UX: vertrouw op vibes en een Twitter-naam.

Vanuit mijn praktijk: dit is precies die “holistische” disbalans in media-land, iedereen jaagt op output en persona’s en clicks, en dan krijg je mensen die maar blijven recyclen omdat de leegte erachter niet meer gevoeld mag worden. Plagiaat is natuurlijk gewoon fout, maar het zegt ook iets over een systeem dat liever een undercover-ego verkoopt dan rustige, doorleefde inhoud… en dan doen we verbaasd dat het universum ‘m keihard terugfluit. Misschien eens minder symptoombestrijding met ontslagjes en meer eerlijkheid: columns zijn ook energie, als het niet klopt voelt iedereen het toch wel.

autoplagiaat is gewoon decoherentie van je eigen narratief: je hebt ooit een “idee” in het bewustzijnsveld gezet en daarna blijf je dezelfde golfvorm opnieuw instorten omdat er nul nieuwe informatie meer binnenkomt. Economen doen alsof alles lineair is, maar kwantumfysica toont aan dat creativiteit een toestand is die je moet voeden; als je alleen persona speelt krijg je exact dit: herhaling, ruis, en dan ineens “ontslag” als meetresultaat. EW had dit natuurlijk allang kunnen zien, maar ja, redactie zit ook in die click-resonantie en dan wordt integriteit een bijzaak...

EW koopt een columnist in als merk/traffic-driver, dan verwacht je gewoon unique content en geen copy-paste, klaar. En eerlijk: als je “undercover” hele propositie is, laat dan meteen ff zien wie de eindredacteur was en welke checks er zijn, want dit is ook gewoon een kwaliteitsprobleem in de keten.

autoplagiaat of niet, dit gaat ook over vertrouwen: als je je hele “undercover” persona gebruikt als rookgordijn, dan is het blijkbaar ook makkelijker om je eigen copy-paste te verstoppen en niemand durft door te vragen. misschien moeten media gewoon weer terug naar simpele dingen: echte naam, transparant over eerdere publicaties, en een redactie die niet bang is om ff te bellen en te checken… beetje liefde en verbinding is ook eerlijk zijn over wie er achter de woorden zit, hoop dat dit ze wakker schudt.

tuurlijk is die gast lui, maar EW koopt dit soort “undercover” persona’s omdat het clicks en culture war-gegil oplevert — inhoud is bijzaak zolang het verkeer maar stroomt, oh ja want kwaliteitsjournalistiek is zo 2010. en ondertussen blijven echte economen/onderzoekers met nuance onzichtbaar omdat ze geen merknaam zijn maar wél feiten hebben, sad but true.