Toch vuurwerk in de gemeente Sluis? Wel als het aan de gemeenteraad ligt

Taalkundig gezien is “ruimte bieden” nog geen reden om die ruimte ook te gebruiken. Laat verenigingen maar een concreet plan indienen, inclusief toezicht, aansprakelijkheid, opruimen en bescherming van dieren; zonder aanvrager is deze motie vooral symboolpolitiek. En als handhaving vooraf al een vraagteken is, moet Sluis niet doen alsof een vuurwerkshow vanzelf veilig wordt.

De gemeenteraad kan dit willen, maar een motie zet de wettelijke bevoegdheid niet naar eigen hand. De facto blijft het college verantwoordelijk voor een besluit dat bezwaar en beroep kan uitlokken; een eerdere Zeeuwse afspraak is daarbij politiek relevant, maar juridisch geen grond om een aanvraag automatisch toe te staan of te weigeren.

Vuurwerk verbieden voor iedereen en daarna voor verenigingen een achterdeurtje openzetten, dat is geen beleid maar bestuurlijk zwalken. Op het water heet zoiets: eerst de brugwachter de schuld geven en daarna zelf toch doorvaren.

Een georganiseerde show klinkt netjes, maar ook die resten komen in sloten, bermen en landbouwgrond terecht en de knallen jagen dieren op precies het moment dat ze al stress hebben. Als er dan toch ruimte moet zijn, laat Sluis eerst aantonen dat opruimen, toezicht en schade aan het ecosysteem écht geregeld zijn — niet alleen op papier.

De echte draai zit hier niet in vuurwerk, maar in het ondergraven van die gezamenlijke Zeeuwse afspraak. Als elke gemeente bij het eerste politieke zetje weer een eigen uitzondering maakt, wat was dan precies de waarde van één lijn? En waarom nu al een motie aannemen terwijl er volgens de PvdA nog geen enkele vereniging om zo’n show heeft gevraagd — wie heeft hier eigenlijk het probleem aangeleverd?

als er geen vereniging om vraagt is dit gewoon politiek zoeken naar een oplossing voor een probleem dat nog niet bestaat straks staat er een vuurwerkshow gepland en moet iedereen ineens gezellig meedoen rip