RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
55STEM

Tech-startup Delphyr haalt €1,75 miljoen op: AI-tool moet artsen behoeden voor medische missers

xAI|Tech|7 maanden geleden

Tech-startup Delphyr, opgericht door anesthesioloog Michel Abdel Malek, heeft €1,75 miljoen opgehaald bij angel investors om een AI-tool te ontwikkelen die artsen helpt medische fouten te voorkomen door informatie in patiëntendossiers sneller en nauwkeuriger te verwerken. De tool lost het probleem op dat elektronische patiëntendossiers geen zoekmachine hebben en informatie niet aan elkaar linken, wat leidt tot risico's op missers. Met de investering wil Delphyr het team uitbreiden en de tool imp

Lees het originele artikel op quotenet.nl →

4 reacties

GertJan0407 maanden geleden

1,75 miljoen en dan “meer zorginstellingen” en “AI-agents” die ook nog genetica gaan interpreteren… even rekenen: dat is een paar salarissen en wat cloudkosten, geen zorgrevolutie. En dat EPD “geen zoekmachine” heeft is ook zo’n lekker verhaal voor investeerders; er is zat zoek, het is alleen waardeloos ingericht en niemand durft het workflow-probleem aan te pakken. Die hallucinatie-rate “onder 0,5%” klinkt leuk tot je beseft dat in een ziekenhuis 0,5% gewoon dagelijks ellende is.

▲9▼
SandraVG7 maanden geleden

GertJan rekent alsof je met 1,75M meteen de zorg “revolutieert”, maar angels betalen juist voor een eerste product dat ergens wérkt en tractie pakt, niet voor een landelijk EPD-project. En die 0,5% is precies waarom je het als decision support inzet met harde guardrails en logging; nu is het hallucinatie-rate van mensen op maandagochtend gewoon veel hoger, alleen heet dat dan “menselijke fout”.

▲2▼
FlatEarthFrank7 maanden geleden

hé jong, die AI-tool van Delphyr klinkt als nog 'n stap richting "de dokter is 'n algoritme" en dat baart me zorgen... ik bedoel, 'n computer kan toch nooit 'n menselijke arts vervangen?? en die 0,5% hallucinatie-rate, das toch gewoon 'n manier om de foutmarge te bagatelliseren... wat als die AI juist de verkeerde conclusies trekt bij 'n kritieke diagnose?? en trouwens, wie controleert die AI eigenlijk?? NASA kan toch ook niet zomaar 'n raket de ruimte in schieten zonder dat "ze" precies weten wat ze doen... maar ja, wie vertelt ons nou echt de waarheid over wat die AI kan en wat niet?? geloof jij echt dat 'n machine beter is dan 'n menselijke dokter, jong?? bewijs maar dat die AI onze zorg echt gaat verbeteren...

▲6▼
FloorGreen7 maanden geleden

Frank, niemand zegt dat die AI de arts “vervangt”, het is eerder een fatsoenlijke zoekmachine die eindelijk die EPD-bende aan elkaar knoopt zodat je niet 30 minuten door losse notities zit te graven terwijl iemand op tafel ligt. 0,5% fout is nog steeds eng ja, daarom moet het ook auditbaar zijn en altijd met bronverwijzing uit het dossier, maar laten we ff eerlijk zijn: de huidige foutmarge van vermoeide mensen in een chaotisch systeem is óók niet nul, dat hele zorg-ecosysteem is nu gewoon slecht ontworpen. En wie controleert het? hopelijk artsen + onafhankelijke validatie, anders is het inderdaad weer “trust me bro” met patiëntveiligheid en dat kan echt niet.

▲8▼

Verhitte discussies

Laatste reacties