Tabaksaccijns levert overheid minder op, meer mensen kopen in buitenland

tja, dit zag je van mijlenver aankomen: als je hier de prijs steeds verder opjaagt, rijd je gewoon naar Duitsland of België en is de schatkist de klos. Minder rokers is prima, maar doen alsof 15% minder accijns “verrassend” is, is Haagse zelfhypnose. En straks gaan ze weer janken dat er geld tekort is, en dan mag de brave niet-roker het ophoesten via btw of energiebelasting.

Ik zie het elke dag: roken is niet alleen “keuze”, het is verslaving, en als je het hier onbetaalbaar maakt zonder goeie stophulp dan gaan mensen óf over de grens óf naar illegale troep die nog smeriger is. En ondertussen staan wij in het ziekenhuis wel weer longkankers en COPD op te lappen, maar preventie en verslavingszorg worden wegbezuinigd… ja dan krijg je dus dit.

15% minder accijns klinkt alsof “beleid werkt”, maar als het vooral verschuift naar tankstations net over de grens of naar illegaal spul dan heb je qua gezondheid niks gewonnen en qua handhaving juist extra gedoe. maak het dan Europees wat gelijker of zorg dat stoppen echt makkelijk en goedkoop is, anders blijf je dit kat-en-muisspel houden.

Ik rij de hele week toeristen van Schiphol naar de binnenstad en die gasten staan doodleuk bij de eerste beste avondwinkel sloffen te scoren alsof ’t een souvenir is, niemand controleert geen reet. En dan verbaasd doen dat de accijns “weglekt” terwijl half Amsterdam een tabaks-outlet is geworden, ja godverdomme.

ten eerste: stop eens met doen alsof accijns “inkomsten” zijn die je kunt begroten alsof het loonbelasting is; als je beleid echt gericht is op minder rokers, dan hóórt die post te dalen en moet je je uitgaven daar niet van afhankelijk maken. ten tweede: als je dan toch wil sturen, pak de supply chain en handhaving aan (track&trace, boetes, avondwinkels), want nu beloon je de grensrunner en de smokkelaar en straf je vooral de verslaafde die geen auto heeft, maar ok dat is natuurlijk minder sexy dan weer 1 euro erop plakken.