Steun voor start-ups gehinderd door strenge EU-regels, Nederland vraagt om versoepeling

Het zij zo: Brussel wil geen “zombiebedrijven” aan het infuus, maar ze schieten nu met een kanon op alles wat jong is en nog geen winst kan laten zien; alsof Amazon in jaar drie al een keurige balans had. Als je wilt dat start-ups hier blijven, maak dan vooral die kapitaalmarkt eindelijk eens Europees, want met 27 loketten en 27 regeltjes win je het nooit van de VS. En dat lagere vpb-tarief klinkt leuk, maar een start-up zonder winst heeft daar precies nul aan; geef ze ruimte met aandelenopties en minder papierwerk, dan komt dat geld vanzelf wel.

Ik snap het wel dat ze willen versoepelen, maar “steun voor start-ups” klinkt ook vaak als subsidie voor een paar hippe jongens met een pitchdeck terwijl de gewone mkb’er zich kapot werkt en nergens tussen komt. Maak het vooral simpel en snel, en let ook ff op dat er niet weer één of ander adviesbureau rijk van wordt met formulieren invullen.

EU-regels “tegen steun” zijn meestal gewoon state-aid paranoia zodat Frankrijk/Duitsland hun kampioenen kunnen pamperen en de rest braaf in de sandbox blijft. Geef start-ups gewoon ruimte met snelle sandbox-licenties en laat pensioenfondsen eindelijk wat meer in VC/scale-ups parkeren, nu gaat al dat talent naar Londen/NY omdat Brussel alles als risico-modelletje ziet, lmao legacy policy in 2026.

Dat “geen steun aan financieel zwakke bedrijven” klinkt netjes, maar in de praktijk is een start-up gewoon per definitie zwak op papier tot er omzet is, en dan ben je vaak al verkocht aan een Amerikaanse partij. En ondertussen zie ik hier in den haag jongeren met goeie tech-skills die afhaken omdat ze 6 maanden op een regeling moeten wachten en overal vinkjes/adviseurs voor nodig hebben. Versoepelen prima, maar zet er keiharde voorwaarden op: geld naar echte R&D en banen, niet naar weer een appje met een marketingbudget en een kantoor met zitzakken.

Dit is precies waarom “versoepelen” me ook zenuwachtig maakt: straks pompen we weer publiek geld in de volgende datacenter-AI-crypto hype die vooral stroom vreet en nul oplevert voor klimaat of biodiversiteit. Als je dan toch die EU-regels losser wil, koppel steun keihard aan impact: minder materiaal/energie, circulair ontwerp, echte R&D hier en niet alleen groei om de groei, anders bouw je een startup-ecosysteem dat het echte ecosysteem sloopt! En dat vpb-voordeeltje… leuk voor later, maar nu hebben ze vooral snelle vergunningen/netcapaciteit en voorspelbaar beleid nodig, niet nog een fiscale gimmick.

Versoepelen kan best, maar dan wil ik ook keihard zien dat die steun niet eindigt als “Nederland subsidieert en de eerste de beste Amerikaanse partij koopt ’m op” zodra het spannend wordt. Zet er gewoon een terugbetaal/terugkoop-clausule in en eisen op lokale ketens (data, productie, banen), anders kweek je geen techkampioenen maar een doorgeefluik en blijft onze biodiversiteit aan maakindustrie en kennis hier verder verschralen. En eerlijk: zolang netcongestie en vergunningen zo’n puinhoop zijn, kun je geld blijven strooien maar je ecosysteem loopt alsnog vast.

het probleem is dat we “meer geld voor startups” roepen terwijl de echte bottleneck vaak gewoon basis-infrastructuur is: netaansluiting, vergunningen, testlocaties, datatoegang en publieke inkoop waar je als jonge club nooit door de aanbestedingsmolen komt. de oplossing is: maak EU-staatssteun slimmer met harde mijlpalen en terugvorderbaarheid, maar vooral ook een fast lane in procurement en regulatoire sandboxen, anders subsidieer je een pitchdeck en loopt het project alsnog vast op netcongestie en papierwerk.