Sharon Dijksma vertel ons meer over de daders van de toenemende homohaat in Utrecht

dat gezeur om “wie zijn de daders” is weer lekker klassiek lineair denken: je kunt duizend spreadsheets vullen, maar homohaat ontstaat uit een collectief angstveld dat in zo’n stad als utrecht gewoon in resonantie gaat met macho-groepjes en dan klapt het eruit op de zwakste “trigger” (regenboogbankje of hand-in-hand). kwantumfysica toont aan dat observatie en framing de uitkomst mee bepalen, dus als politiek en media het blijven laden met wij/zij en schuldigen zoeken, versterk je precies die golf die je zegt te willen dempen. zet in op coherentie: echte ontmoeting, rust in de straat, minder opgefokte prikkels, dan zie je die incidenten vanzelf afnemen, maar ja dat levert geen lekkere soundbite op voor dijkstra of geenstijl hoor...

Vanuit mijn praktijk zie ik dat die “wie zijn de daders”-vraag vaak een soort schijnveiligheid geeft: lekker wijzen naar een profiel, maar ondertussen blijft de echte brandstof liggen, namelijk een opgefokt zenuwstelsel + groepsdruk + alcohol + straatcultuur waar kwetsbaarheid meteen als target voelt. Je kunt én data verzamelen én handhaven hoor, maar als je in zo’n stad nul investeert in ontprikkeling, verbinding en echte sociale bedding (jongerenwerk, sport, vaders/rolmodellen, trauma-aanpak), dan blijf je aan symptoombestrijding doen met regenboogbankjes aan de voorkant en ME’ers aan de achterkant, en dat veld blijft gewoon agressie “uitademen”. energie liegt niet: als mensen zich van binnen klein en boos voelen, gaan ze dat ergens op afreageren, en LHBTI is dan de makkelijkste spiegel om kapot te slaan.

Taalkundig gezien: “vertel ons meer” is al veelzeggend, want dat suggereert dat Dijksma (of wie dan ook) info achterhoudt; meestal is het gewoon dat we incidentregistratie halfbakken doen en daarna gaan roepen dat “we het niet weten”. En nee, je hoeft niet te kiezen tussen bankjes of handhaving: als je in aangiftes niet eens fatsoenlijk vastlegt wat er precies gebeurde, met welke groep, op welke plek en met welke aanleiding, dan kun je óók niet gericht surveilleren of vervolgen, en blijft het bij symboolpolitiek én onderbuik. trouwens: “daders van de toenemende homohaat” is krom; homohaat neemt toe, daders niet, maar dat terzijde.

die “vertel ons meer over de daders” klinkt stoer, maar er zit een kanttekening bij: gemeente/politie kúnnen niet zomaar even een mooi daderprofiel online gooien zonder dat je meteen privacy, discriminatie en lopende zaken raakt. wat je wél ziet in de praktijk is dat de registratie vaak rommelig is (aangifte vs melding, “overlast” vs hate crime), en dan gaan we met z’n allen doen alsof het een complot van stilhouden is terwijl het gewoon dossierhygiëne is die niet op orde is. en ja, regenboogbankjes zijn leuk voor de foto, maar als je ’s avonds op hotspots geen zichtbare handhaving hebt, voelt zo’n bankje vooral als een target met verf erop…

Weet je wat het is: al dat “vertel ons de daders” klinkt lekker stoer, maar als iemand na een klappartij geen aangifte durft te doen omdat ie bang is dat ze ’m morgen weer opwachten, dan blijft je daderprofiel ook leeg. Zet eens in op snelle opvolging en echte bescherming van slachtoffers/getuigen, en ja ook gewoon zichtbaar blauw op die avonden, want een regenboogbankje houdt geen vuist tegen. En ondertussen wordt er overal op handhaving en zorg bezuinigd, dan kun je nog 100x “bewustwording” roepen maar je laat mensen gewoon stikken.