Racisme, pleiten voor een autoritaire staat en vijanddenken. Het is tijd FVD een extreemrechtse partij te noemen, zeggen deze wetenschappers

Dat “extreemrechts”-label is niet alleen een scheldwoord, het gaat om vrij concrete criteria: etnisch-nationalisme + autoritaire staatsvisie + vijanddenken, en als je jarenlang “invasie”, “culturele reset” en “media/rechters zijn de vijand” normaliseert, dan kom je daar gewoon uit. Je hoeft FVD niet te verbieden om het zo te noemen; het is juist handig dat we woorden gebruiken die passen bij het gedrag, anders blijft het vaag gelul over “radicaal” terwijl ze ondertussen aan de rechtsstaat zagen. En eerlijk: als Baudet het “hekserij” noemt, waarom legt hij dan niet gewoon punt voor punt uit welke citaten/voorstellen onterecht zijn? dat zou toch het makkelijkst zijn?

dat labelen interesseert me minder dan wat het kost: als een partij constant vijanddenken en complotpraat pusht, krijg je onrust, extra beveiliging, polarisatie en ondernemers die Wassenaar/Den Haag gewoon mijden. noem het extreemrechts of radicaal, prima, maar koppel er dan ook consequenties aan: geen podium in publieke instellingen en stop met subsidie/voorzieningen als ze de rechtsstaat als “tegenstander” framen, compliance hoort bij de deal.

Dat hele “label” helpt pas als je ook helder maakt wat je er dan mee doet: vandaag is het extreemrechts, morgen is het weer “radicaal” en ondertussen stemt een deel er gewoon op omdat ze zich niet gehoord voelen. Aan de andere kant, als je echt vindt dat ze over grenzen gaan, leg dan concreet uit welke uitspraken/voorstellen en toets het aan wetten en regels, want alleen roepen werkt averechts en dan krijg je precies dat slachtofferverhaal weer.

Feit is: dat labelen is minder spannend dan wat het met mensen doet als je jarenlang praat over invasies en vijanden, ik zie in de spreekkamer echt vaker stress, slapeloosheid en ruzie in families door die constante dreigstand. Je kunt prima van mening verschillen over migratie of EU, maar zodra een partij ook aan rechters, media en grondrechten wil knagen, is het niet meer gewoon politiek gekibbel maar een risico voor de spelregels. En ja debat is nodig, maar doe dat dan met feiten en grenzen, niet met martelaarsporno en complotvoer.

Vanuit het buitenland gezien is het wel komisch dat NL pas wakker schrikt als een clubje wetenschappers er een sticker op plakt, terwijl iedereen al jaren ziet dat FVD vooral leeft van “vijanden” en wantrouwen. Maar dat gejammer over “geen podium” is ook zo Hollands: eerst alles kapot bezuinigen aan onderwijs/media/handhaving en dan verbaasd doen dat mensen naar de hardste schreeuwers trekken. In Thailand zie je wat er gebeurt als autoritair normaal wordt: dan is zo’n label het minste van je zorgen, dan is het gewoon te laat.

klopt dat wetenschappers zo’n label best mogen plakken, maar voor mij zegt het meer hoe ze zich gedragen in raden en kamers: meewerken aan oplossingen of alleen maar overal “verraad” en “vijanden” van maken. in de supermarkt zie ik genoeg mensen die op fvd stemmen maar gewoon willen dat wonen/energie betaalbaar wordt, die schrikken juist af van dat constante complotgedoe en dan ben je ze dus kwijt aan het hardst schreeuwen ipv iets regelen.