Raad van State vernietigt voorstel dat aantal vluchten Schiphol inperkt

Men vergeet gemakkelijk dat “minder vluchten” juridisch pas iets waard is als je hard maakt wélke geluidswinst je dan koopt, per baan, per route en per tijdvak; anders is het gewoon wensdenken met een stempel. De Raad van State prikt daar terecht doorheen, maar het is ook wel treurig dat het ministerie dit na jaren dossierbouw nog steeds niet dichtgetimmerd krijgt. Ondertussen zitten omwonenden met het lawaai en de sector met de onzekerheid; zo krijg je dus alleen maar meer wantrouwen, aan alle kanten.

Dit is ook gewoon bestuurlijk lui: je wil minder herrie, maar je durft niet te kiezen tussen harde geluidsnormen met handhaving óf eerlijk zeggen dat je dan routes/banen/tijdvakken echt gaat sluiten en dus capaciteit inlevert. En ondertussen zit je met EU-recht (Balanced Approach) waar je eerst álles moet afvinken voordat je aan “minder slots” mag komen, dus ja dan krijg je RvS die zegt: waar is je bewijs en je alternatievenafweging? maar ok, blijf vooral doen alsof dit een technisch rekenfoutje is en niet gewoon politieke angst voor KLM/Schiphol-lobby én boze omwonenden tegelijk.

dus de Raad van State zegt eigenlijk: leuk dat jullie “minder vluchten” roepen, maar waar is het rekenwerk en wie gaat het controleren… en dat is precies het probleem: we hebben in NL een excelcultuur zonder handhaving, alsof herrie vanzelf weggaat als je het getal maar rond maakt, zeg maar. ondertussen kan Schiphol gewoon wachten tot de volgende minister met een nieuw PowerPointje komt en de omwonenden krijgen weer oordoppen als beleid.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof dit alleen over “herrie” gaat, maar de Raad van State kijkt óók gewoon naar rechtszekerheid; je kunt niet vandaag 460.000 roepen en morgen 400.000 zonder glashelder meetpunt en handhaving, want dan is het voor omwonenden én sector één grote jojo. En taalkundig gezien, “overtuigd” is hier een nette manier om te zeggen: jullie hebben je huiswerk niet gemaakt, weer niet… pfff.