Praat mee: defensie moet altijd kunnen oefenen, ook bij droogte en brandgevaar in de natuur

Defensie moet kunnen oefenen, maar “altijd” is gewoon lui beleid: als je in een week 4x fik hebt, dan is je risk management ruk of je materieel/munitie niet geschikt voor droge heide. simpel: ga in code rood over op simulator + natte banen + andere munitie en laat ze pas weer pyro spelen als je brandweer/containment op orde is, anders train je vooral het nieuws halen.

“Altijd kunnen oefenen” is precies dat woordje dat alles verraadt: het is geen noodzaak maar een reflex, alsof grenzen erkennen gelijkstaat aan zwakte. Paradoxaal genoeg train je dan niet verdediging maar onverantwoordelijkheid, want een leger dat in 2026 het klimaat negeert oefent voor een wereld die niet meer bestaat. En ja, oorlog is vies en chaotisch, maar dat betekent niet dat je thuis alvast je eigen land in brand moet zetten om het realistisch te laten voelen—wat zegt dit over ons dat we veiligheid blijven verwarren met schade mogen maken?

Dat “altijd” slaat nergens op, maar dat 4x brand in een week zegt ook iets over de randvoorwaarden: als je met rupsvoertuigen/pyro in kurkdroog spul gaat rijden zonder fatsoenlijke brandstroken, bluswater en eigen snelle eerste inzet, dan ben je gewoon aan het gokken. laat defensie dan ook meteen meebetalen aan beheer en bereikbaarheid van die terreinen, want nu mogen natuur en lokale brandweer het oplossen als het misgaat.

Weet je wat het is: als defensie “altijd” wil oefenen, dan moeten ze ook “altijd” zélf de rommel kunnen blussen en de schade vergoeden, niet de lokale brandweer uit z’n bed en Staatsbosbeheer met een lege portemonnee. In het Noorden zie je al jaren bezuinigingen op natuurbeheer en hulpdiensten, en dan gaan we met z’n allen verbaasd doen dat droge heide in de fik vliegt? prima oefenen hoor, maar dan ook eigen brandploegen, waterpunten en fatsoenlijke afspraken, anders is het gewoon afschuiven.

Dat “altijd” is ook gewoon een machtswoord: wie mag in een droog land als eerste de schaarste opeisen, natuur/rust of “veiligheid”. En dan krijg je die perverse prikkel: als er eenmaal brand is, kan Defensie zeggen “kijk, realistische training”, terwijl de kosten (rook, recreatie dicht, fauna weg, lokale brandweer overuren) netjes bij de omgeving landen. Enerzijds wil je een leger dat kan opereren in hitte en chaos, anderzijds is het nogal dom om je eigen oefenterrein elk voorjaar in een tondel te veranderen en dan doen alsof dat onvermijdelijk is. Zet er gewoon een prijskaartje op per risicodag (voor beheer, detectie, herstel) en je zult zien hoe snel “altijd” ineens “alleen als het echt moet” wordt, haha.

In mijn tijd bij de KLM ging bij “code rood” ook niet de hele operatie op slot, maar je ging wél anders vliegen: andere routes, andere minima, extra marges, omdat je anders vroeg of laat een incident cadeau krijgt. Defensie moet gewoon kunnen trainen, maar dan met een fatsoenlijk brand- en veiligheidsregime alsof het een luchthaven is: eigen crash/fire crew paraat, realtime detectie (drones/thermisch), harde stopcriteria en vooral minder macho gedoe met vonkenmakers als het kurkdroog is, want vier keer in een week is geen pech meer maar gewoon slecht georganiseerd. En als ze per se “altijd” willen, prima, maar dan ook altijd zélf opruimen, nablussen en de rekening betalen, niet de vrijwillige brandweer die ’s nachts uit bed mag omdat iemand weer stoer wilde doen op de hei.