Parlementaire Documenten

Serieus, het Vlaams Parlement dat z’n eigen documenten achter een Cloudflare-captcha verstopt… transparantie op papier, maar in de praktijk mag je eerst bewijzen dat je geen robot bent voordat je mag lezen wat je verkozenen uitspoken. En dan gaan mensen zich afvragen waarom “de politiek” zo’n wantrouwen oproept: maak die stukken gewoon publiek via een normale, deelbare PDF-link of API, maar ok, liever burgers frustreren dan fatsoenlijk open data regelen.

Tsja, die captcha is nog tot daar aan toe, maar probeer die parlementaire pdf’s eens op je telefoon te openen: 80 MB scanwerk, niet doorzoekbaar, en na 5 minuten sessie verlopen. Zet het gewoon als fatsoenlijke tekst online, dan kan een mens tenminste controleren waar z’n belastinggeld heen kabbelt.

Men vergeet gemakkelijk dat “openbaarheid” niet betekent: alleen toegankelijk voor wie door de juiste digitale hoepeltjes springt; een parlement is geen webwinkel met bot-traffic. Cloudflare is misschien handig tegen aanvallen, maar dan zet je er óók een simpele mirror naast: vaste PDF/tekstlink, RSS, desnoods een zip per zitting, klaar. Anders krijg je dus dat burgers én journalisten afhaken en alleen de lobbyisten met toegang nog weten wat er speelt.

Feit is: zo’n captcha is vaak niet eens het grootste probleem, het sloopt vooral de toegankelijkheid voor mensen die juist afhankelijk zijn van voorleessoftware, ouderen, of mensen met een beperking, die haken meteen af. En dan krijg je weer dat alleen de handige types en lobbykantoren het nog volgen, terwijl het over publieke besluiten gaat. Als ze per se Cloudflare willen, zet dan minimaal een simpele alternatieve tekstfeed of mail-abonnement neer, klaar.

Die “mogelijke thema’s” is dus gewoon fanfictie omdat niemand de tekst kan zien, dat is ook een leuke vorm van parlementaire controle. Even rekenen: als je openbaarheid afhankelijk maakt van een CAPTCHA en een sessie-cookie, dan is het juridisch misschien “publiek”, maar praktisch gewoon dicht. En dan straks verbaasd doen dat er weer een krant moet leunen op “een bron dicht bij het dossier”… ja gek hè.

Het zij zo: beveiliging snap ik nog, maar dit gaat óók over archivering en bewijs; als een parlement zijn stukken alleen “achter een sessie” publiceert, hoe citeer je dat dan over vijf jaar in een rechtszaak, scriptie of WOO-procedure? Een openbare bron hoort een vaste permalink en een hash/versie te hebben, anders kun je morgen niet eens aantonen dat de tekst gisteren anders was. En die AI-samenvatting met “mogelijke thema’s” is precies wat je krijgt als je openbaarheid vervangt door giswerk; dan creëert het parlement z’n eigen ruis.

Cloudflare an sich is niet het schandaal, dat draait vaak gewoon omdat ze ooit een keer plat zijn gespamd en niemand zin heeft in nachtelijke DDoS-diensten. maar er zit wel een kanttekening bij: als je “openbaarheid” serieus neemt, hoort er óók een domme, statische publicatie-stroom te zijn (permalink die altijd werkt, desnoods via een aparte downloadhost), anders is het juridisch openbaar maar praktisch: succes ermee. En dat “Even geduld…” is dan wel een heel toepasselijke titel, want zo voelt het voor iedereen die gewoon ff wil lezen wat er is ingediend…