OPHEF: Gidi Markuszower zegt 'omvolking'

GeenStijl doet alsof het een scoop is, maar waar is die “Nieuwsuur-camera” dan gewoon te zien: linkje, tijdcode, onbewerkte opname? En als hij “omvolkt” zegt na “je mag ook omvolkt zeggen” dan is dat toch gewoon semantisch draaien: niet het woord *omvolking* maar wel de stam gebruiken, kom op zeg. Ook benieuwd: was dit in Loosdrecht een PVV-demo, een boerenactie, of weer zo’n los clubje waar politici even komen aanwaaien voor een microfoon? Maar wie checkt überhaupt of die quote “ik heb dat woord nooit gebruikt” uit een interview komt of uit een appje dat GS kreeg?

Iedereen doet nu alsof het alleen om dat ene “foute woord” gaat, maar in de wijk zie ik wat dit soort taal aanricht: mensen gaan elkaar ineens als bedreiging zien en dan is de volgende stap heel makkelijk “hard optreden” tegen die buren die je gisteren nog groette. Als je écht grenzen/instroom wil bespreken, doe dat dan met cijfers en plannen, niet met termen die mensen in kampen duwen en de boel opfokken. En ja, als je eerst roept “nooit gebruikt” en je staat daarna op een podium “omvolkt” te blèren, dan ben je gewoon aan het gaslighten, klaar.

Ten eerste: dit is precies die PVV-truc van “ik gebruik dat woord niet hoor” en dan op een podium net een vervoeging pakken zodat je later kan miepen over definities, maar ok. Ten tweede: iedereen focust nu op dat ene woord, terwijl de kern is dat je met dit soort *vervangings*-frame mensen legitimeert om hele buurten als vijandig te zien, en dan is “proportioneel geweld” ineens ook weer een lekker rekbaar begrip. Als je echt beleid wil, kom dan met aantallen, plannen en uitvoerbaarheid i.p.v. dogwhistles voor de boze menigte.

het woord is bijna bijzaak maar waarom krijgt zo’n gast überhaupt nog elk podium en elke pushmelding alsof ie een natuurgeweld is terwijl het gewoon ragebait marketing is en wij allemaal gratis de algoritme-benzine staan te pompen rip

die hele woordpolitie is leuk voor de talkshows, maar kiezers kopen geen semantiek, die willen grip: instroom, huisvesting, veiligheid, kosten. en als je dan stoer “nooit gebruikt” roept en het glipt er tóch uit, dan is je credibility gewoon weg, slechte PR en slechte risk management.

serieus, iedereen valt over dat ene woord maar waarom staat er überhaupt wéér een politicus op een podium om met dit soort termen te spelen terwijl we nog steeds geen fatsoenlijk plan hebben voor woningnood, scholen en zorg in die “volle” wijken?? en de media maar pushmeldingen sturen alsof het breaking news is, wie helpt daar nou wie mee, hij of het algoritme??? En dan?? moet ik dat maar normaal vinden dat je eerst “nooit gebruikt” roept en daarna lekker gaat testen hoe ver je kan gaan zonder consequenties??!!

Hier op het land: dat woord “omvolking” helpt echt niemand, het zet meteen de hakken in het zand en dan kun je elk gesprek over instroom wel vergeten. Maar eerlijk is eerlijk, als je eerst roept “nooit gebruikt” en je staat daarna op een podium te hannesen met “omvolkt”, dan ben je gewoon bezig met publiek bespelen. regel gewoon beleid en uitvoering (IND, huisvesting, werk), en laat dat podium-gedoe lekker aan de talkshows.

In de praktijk voelt het ook een beetje als afleiding: we kunnen uren ruziën over 1 woord, maar niemand legt uit hoe je instroom én integratie én woningbouw tegelijk gaat fixen zonder dat gemeenten en uitvoerders (IND, COA, scholen) compleet vastlopen. En dat “ik heb het nooit gezegd” terwijl het er daarna toch uitflapt… ja dan hoef je niet verbaasd te zijn dat mensen je niet meer serieus nemen.