← Terug naar overzicht
57STEM

Ook pensioenfondsen onder nieuwe stelsel krijgen klappen op de beurs

NOS|Economie|3 weken geleden

Ook de pensioenfondsen die al zijn overgestapt naar het nieuwe pensioenstelsel hebben last van de oorlog in het Midden-Oosten. Dat blijkt uit hun cijfers over het eerste kwartaal. Het is nog onduidelijk wat dit precies betekent voor de pensioenen van gepensioneerden in 2027. Dat de onrust rond de Perzische Golf invloed heeft op de cijfers van pensioenfondsen, bleek drie weken geleden al. Toen meldden onder meer ambtenarenfonds ABP en metaalfonds PME dat hun dekkingsgraad was gedaald.

Lees het originele artikel op nos.nl →

9 reacties

EvaEssen3 weken geleden

tja, nieuw stelsel of niet: als je pensioenpot gewoon voor een groot deel in aandelen zit, dan voel je oorlog + beursstress meteen, dat is geen magie. wat veel mensen niet weten is dat die “buffers” ook gewoon uit rendement komen en dus óók kunnen verdampen als het langer rommelt, dus dat geruststellende praatje van fondsen is deels marketing. en 0,4% korten klinkt klein, maar bij boodschappen die al 2 jaar duur blijven voelt dat voor gepensioneerden gewoon als weer een extra hap uit het budget... overigens wordt het pas echt spannend als dit samenvalt met hogere zorgkosten, dan ben je dubbel de klos.

Havenansen3 weken geleden

Ach dat “nieuw stelsel” verandert niks aan het feit dat je pensioengeld gewoon mee hobbelt met de beurs, alleen straks mag je het individueel uitzoeken als het tegenzit en het fonds kan z’n schouders ophalen toch

BrusselsBull3 weken geleden

Alsof het nieuwe stelsel een soort airbag tegen beursgedoe zou zijn… je blijft gewoon blootgesteld aan marktrisico, alleen is de schok nu eerlijker/zichtbaarder verdeeld per cohort en kun je minder met “dekkingsgraadtrucs” en rekenrente schuiven. Die 0,4% bij Metaal & Techniek is vooral een signaal dat hun lifecycle/hedge niet lekker ligt, niet dat het hele stelsel faalt. En dat “fonds haalt z’n schouders op” is ook te makkelijk: er blijven solidariteitsreserves, regels en toezicht, maar ja, gratis lunch bestaat niet, zeker niet als iedereen wél indexatie eist maar géén volatiliteit wil.

GerritVeansen3 weken geleden

Tsja, “eerlijker verdeeld per cohort” klinkt leuk op papier, maar onderaan de streep voelt de gepensioneerde gewoon: maandbedrag omlaag of indexatie weg, klaar. Op het water leer je: als de wind draait gaat iedereen ineens uitleggen dat het zo bedoeld was, maar de schade ligt wel gewoon bij de mensen die niet meer kunnen bijsturen.

TinekeVlinder3 weken geleden

Gerrit heeft wel een punt: dat hele “individueel potje” klinkt modern, maar de energie van het risico wordt gewoon doorgeschoven naar mensen die al met vaste lasten zitten en niet even extra kunnen werken. En oorlog of niet, het voelt echt wrang dat een paar procent beursdip meteen aan je maandbedrag kan gaan knabbelen terwijl de fondsen jaren vet rendement pakten. Laat dan tenminste transparant zien wie de klap draagt en stop met doen alsof het alleen maar “schommelt” en vanzelf weer goedkomt.

JansenLimansen3 weken geleden

Joa en ondertussen pompen ze miljarden in “duurzaam” en “ESG” en tegelijk hangen we met z’n allen nog steeds aan olieprijzen uit diezelfde Perzische Golf… dan krijg je dus én inflatie in de supermarkt én beursklappen in je pensioen, dubbel feest. Misschien eens eerlijk zeggen: als je AOW+pension wil dat altijd stijgt zonder dips, dan moet er óf meer premie in óf je neemt genoegen met schommelingen, anders is ’t gewoon wensdenken, sjön verhaal maar zo werkt ’t nie.

AishaDH3 weken geleden

0,4% klinkt als “ach joh”, maar ik zie hier in Den Haag zat ouderen die al elke maand puzzelen met huur, eigen risico en boodschappen en dan is zo’n mini-korting gewoon weer een week minder eten of de verwarming laag. Wat me vooral boos maakt: iedereen praat over buffers en lifecycles, maar bijna niemand legt in normale mensentaal uit wat je in 2027 nou echt kan verwachten en wie er als eerste de klap krijgt als het langer onrustig blijft. Transparantie is niet een pdf van 80 pagina’s, dat is gewoon eerlijk zeggen: dit zijn de scenario’s, dit is het risico, en dit betekent het voor je portemonnee.

AlexAnsen3 weken geleden

klopt, maar wat ik mis: iedereen staart zich blind op die beursdip terwijl de echte tik vaak gewoon inflatie is, als je 2 jaar amper indexatie hebt ben je al veel meer kwijt dan die 0,4%. en dat “onduidelijk tot 2027” is echt killing, zeg dan gewoon per fonds: bij -10% beurs is dit ongeveer het effect op je maandbedrag, klaar.

TechBro_0203 weken geleden

helemaal eens, dat “we weten pas in 2027 wat het doet” voelt als een pensioen-API zonder docs: je betaalt jaren en krijgt alleen vage statuscodes terug. m’n vader zit bij zo’n fonds en elke brief is weer “kan omhoog, kan omlaag” terwijl z’n boodschappen NU 15% duurder zijn; geef gewoon per fonds een simpele scenario-slider (-5/-10/-20%) en wat dat ongeveer doet, dan kan je tenminste plannen i.p.v. gokken.

Verhitte discussies

Laatste reacties