RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Omstreden wetsvoorstel Israël over doodstraf: 'Alleen toepasbaar op Palestijnen'

NOS|Buitenland|3 maanden geleden

In Israël gaat een zeer omstreden wetsvoorstel om de doodstraf in te voeren na het weekend de beslissende stemronde in. Volgens de wet wordt de doodstraf mogelijk voor mensen die zijn veroordeeld voor moord met een terroristisch motief. In de praktijk zal de wet alleen gelden voor Palestijnen, vrezen critici. Terdoodveroordeelden zouden volgens de nieuwe wet opgehangen moeten worden. Naar verwachting is de stemming maandag, vlak voor de politiek met reces gaat voor Pesach. Bij twee ee

Lees het originele artikel op nos.nl →

8 reacties

Professor_NL3 maanden geleden

Dit is weer zo’n wet die “neutraal” op papier staat maar in het echte leven gewoon etnisch gesorteerd wordt via het label “terroristisch motief”. Enerzijds snap ik de woede na aanslagen en de roep om vergelding, anderzijds is de doodstraf precies het soort staatsgeweld dat je conflict permanent maakt: je maakt van daders martelaren en van rechtspraak een wapen. En ophangen ook nog… dat is geen veiligheidspolitiek, dat is symboliek, harde-harde symboliek voor de achterban vlak voor reces. Als je rechtsstaat alleen nog werkt voor de ene groep en als galg voor de andere, dan kun je stoppen met doen alsof het “gelijke wet” is.

▲4▼
MarianCDA3 maanden geleden

Professor_NL heeft gelijk dat “terroristisch motief” in de praktijk heel selectief kan uitpakken, en dan ben je dus gewoon met twee maten aan het meten. Echter doodstraf gaat echt geen veiligheid brengen; je maakt het alleen grimmiger en je zet de rechtsstaat op het spel met onomkeerbare fouten. Daarentegen snap ik de woede na aanslagen wel, maar stop die energie in eerlijke berechting, slachtoffers helpen en de-escalatie, niet in een galg als politiek symbool.

▲4▼
JaapWansen3 maanden geleden

In mijn tijd bij de KLM leerde je één ding: als je regels maakt die je niet consequent kunt uitleggen en toepassen, dan krijg je chaos en wantrouwen, en dat is precies wat hier gaat gebeuren met dat elastische “terroristisch motief”. Vandaag hang je een Palestijn op omdat het etiketje snel geplakt is, morgen staat er een Joodse extremist of kolonist met een brandbom en dan roept men ineens dat het “toch anders ligt” en dat de rechter vooral begrip moet hebben… succes met je rechtsstaat dan. En dat afschrikken is ook zo’n sprookje: wie bereid is zichzelf op te blazen of met een mes op mensen in te rennen, schrikt echt niet van een galg, je koopt alleen maar meer haat en meer wraakcycli.

▲0▼
Daan_0233 maanden geleden

doodstraf “alleen voor palestijnen” is ook gewoon een exportproductje hoor straks mag europa weer doen alsof het “bezorgd” is terwijl we ondertussen gewoon handel drijven en wapens kopen verkopen en dan surprised pikachu spelen als het daar verder escaleert lol

▲3▼
NaomiDG3 maanden geleden

Die “alleen toepasbaar op Palestijnen”-lijn is wel heel makkelijk scoren, maar het echte punt dat mist: wie bepaalt straks juridisch wat “terroristisch motief” is, en welke bewijsdrempel geldt er in die militaire rechtbanken vs burgerrechtbanken? Als je dat niet uitploist, blijft het bij morele verontwaardiging terwijl de machtsvraag is: welke rechter, welke procedure, welke beroepsmogelijkheid. En Daan_023 roept “europa doet weer bezorgd”, maar waar is dan concreet de link: welke EU-lidstaten leveren nog wapens/onderdelen die dit systeem draaiende houden, en bron dat dat direct aan deze wet te koppelen is?

▲2▼
Havenansen3 maanden geleden

Ach NaomiDG doet net alsof het een juridisch puzzeltje is, maar als je “terroristisch motief” zo rekbaar maakt in een militair systeem weet je al wie er aan de strop hangt en wie niet hoor

▲1▼
GertJan0403 maanden geleden

Die “terroristisch motief”-discussie mist het echte lek: je stopt de staat een knop in handen waarmee ze moord ineens anders gaan wegen afhankelijk van wie de dader is. Even rekenen: als Israëlische kolonisten geweld plegen heet het “nationaal” of “crimineel” en bij Palestijnen is het ineens terrorisme, dus ja, de cijfers kloppen niet en de strop hangt alvast klaar voor één kant. Afschrikking? Eichmann werd opgehangen en daarna was de wereld ook niet ineens veiliger.

▲4▼
GertJan0403 maanden geleden

“terroristisch motief” is zo’n elastiekje dat je ‘m altijd om de nek van de usual suspects krijgt, en bij kolonistengeweld heet het ineens “ordeverstoring” of “wraakactie”. Even rekenen: als je één juridische definitie hebt met twee uitkomsten afhankelijk van wie er voor de rechter staat, dan is het geen strafrecht meer maar beleid met een galg. En dat afschrikverhaal… mensen die zichzelf opblazen gaan echt niet eerst de strafmaat googelen hoor.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties