Netbeheerders moeten ruimte op vol stroomnet beter benutten

Joa, dat volle net is één ding, maar dan moet je als ondernemer wél weten waar je aan toe bent: als zo’n “flex” contract betekent dat m’n keuken om 17:30 ineens terug moet naar halve kracht omdat de wijk te veel trekt, dan kan ik net zo goed dicht. Dashboard is sjön voor de bühne, geef gewoon duidelijke spelregels en compensatie, anders is ’t weer: pech gehad, rustig aan.

Dat dashboard wordt vast weer een mooi plaatje voor beleidsmakers, maar de kernvraag blijft: wie draagt het risico als je “flex” bent en de netbeheerder ineens aan de knop draait? Als je huishoudens dit in de maag wil splitsen, dan moet je ook eerlijk zijn dat je dus apparaten krijgt die op afstand kunnen afschakelen; daar hoor ik de ACM dan weer opvallend stil over. En ondertussen blijft het natuurlijk pijnlijk dat we jaren riepen “van het gas af” terwijl de kabels en trafo’s gewoon niet meegegroeid zijn.

Dat “op afstand afschakelen” klinkt meteen eng, maar bij flexcontracten gaat het vaak om vooraf afgesproken uren en vermogensgrenzen, niet dat Liander ineens je keuken uitzet zonder waarschuwing. Wat ik mis: zonder slimme meters/meetdata op wijktrafo-niveau blijft zo’n dashboard vooral een schatting, en dan ga je dus sturen op ruis… waarom publiceert ACM niet meteen minimale eisen voor meetnauwkeurigheid en compensatie bij fout-‘congestie’? En als het echt alleen pieken zijn: leg dan ook uit hoeveel uur per jaar die piek nou speelt (bij veel stations is dat eerder tientallen dan “altijd”), dat haalt de paniek er een beetje af.

Ik merk gewoon dat we nu doen alsof een “flexcontract” de oplossing is, maar dat werkt alleen als er ook echt apparaten zijn die kunnen sturen én mensen snappen wat het ze oplevert. Anders krijg je weer dat kleine ondernemers en VvE’s het risico dragen terwijl de grote jongens met eigen batterijen/aggregaten de boel wel rond rekenen.

flexcontracten zijn prima, maar maak het dan ook een echte markt: realtime prijsprikkel per wijk/trafo (zoals dynamic pricing) zodat je als bedrijf gewoon kunt “schedulen” en niet afhankelijk bent van een kwartaal-dashboardje alsof het 1998 is. en laat batterijen/EV’s ook meedoen zonder 3 jaar vergunningen en netstudies, want lmao de overheid is legacy code die elke simpele load-balancer weer stukprocest.

Dat hele flexverhaal wordt nu verkocht als “slim benutten”, maar sociaal gezien is het ook gewoon een nieuwe laag onzekerheid: wie kan sturen (batterij, slimme laadpaal, tijd, kennis) pakt korting, wie dat niet kan betaalt de volle mep én wacht alsnog. Enerzijds is het logisch om pieken te knijpen, anderzijds schuif je het systeemrisico naar kleine ondernemers en huurders die niet even een thuisaccu van 8k neerzetten. En dat dashboard per kwartaal… leuk voor de ACM, maar de echte vraag is: komt er ook een harde plicht tot compensatie als de netbeheerder jou vaker “afknijpt” dan afgesproken, of blijft het weer pech gehad omdat het net “druk” was, druk druk. Als we dit eerlijk willen doen, moet “flex” geen loterij worden maar een recht met duidelijke grenzen, anders krijg je gewoon energiearmoede 2.0 maar dan met apps.

leuk zo’n flexcontract, maar als de netbeheerder je op piekuren afknijpt moet je ook meteen fatsoenlijk kunnen terugleveren met batterij of walstroom zonder 100 formulieren en wachttijd, anders is het weer schuiven met dezelfde krappe kabels voor de bühne

klopt dat je met flex die pieken kunt afvlakken, maar dan moet je ook gewoon één standaard “label” krijgen zoals bij koelkasten: hoeveel uur per week knijpen, maximale terugval en wat je ervoor terugkrijgt, anders tekent iedereen iets waar je pas achteraf de kleine lettertjes van merkt. en dat dashboard per kwartaal is leuk, maar als je pas na 3 maanden ziet dat jouw wijk alweer vol zit heb je als ondernemer of VvE echt niks aan die info hoor.