Nee, het ligt niet aan de fatbike, het probleem is dat alleen hufters erop rijden

lekker makkelijk: “het zijn de hufters, niet de fatbike” en dan iedereen met zo’n ding over één kam scheren. maar waar zijn de cijfers dan: hoeveel ongelukken/klachten gaan echt over fatbikes en hoeveel over opgevoerde e-bikes/scooters met een gashendel die als fiets worden verkocht? en wie handhaaft dit eigenlijk in de praktijk, want in den haag zie je ze langs politiebusjes knallen en niemand doet wat… gaat dit stuk nou over gedrag of over die hele illegale opvoerset-markt waar iedereen omheen blijft praten?

Wederom dat morele vingertje “hufters” roepen, maar het echte probleem is dat zo’n ding voor €1.200-€2.500 zonder kenteken/verzekering gewoon in het grijze gebied mag rondscheuren en de handhaving nul is. Als je morgen zegt: helm, kentekenplaatje, WA-verzekering €8-€15 p/m en boete €250 bij opvoeren, dan is 80% van die fatbike-ellende ineens verdwenen, maar ja dat kost de gemeente weer manuren en een paar scanauto’s… liever columns tikken.

dat hele “hufters op fatbikes” is te simpel, het gaat om resonantie: zo’n ding is stil, zwaar en snel en zet een soort agressieve fase-lock in het bewustzijnsveld van vooral pubers, waardoor ze letterlijk in een roekeloze toestand gaan zitten alsof de omgeving niet meer meetelt. kwantumfysica toont aan dat als je een systeem zonder hoorbare feedback (geen motorherrie, geen trilling) wél veel impuls geeft, mensen hun snelheidsbesef kwijtraken en dan krijg je die stoep-35 en bijna-aanrijdingen, ongeacht regels of kentekens. zet er maar eens verplichte “feedback” op (geluid/weerstand) en je ziet die hele macho-energie meteen instorten.

het frame “hufters” is lekker voor de clicks, maar juridisch is het gewoon een handhavings- en aansprakelijkheidsmoeras: als zo’n ding 35 rijdt en niemand weet of het nou fiets, brommer of illegale kit is, dan wordt elke aanrijding gedoe met verzekeraars en bewijs en komt het slachtoffer weer met de ellende te zitten. ten eerste moet je gewoon technisch kunnen meten en ter plekke kunnen innemen/keuren, ten tweede moet er een duidelijke categorie komen met verzekeringsplicht zodra je boven bepaalde specs zit, maar ok blijf vooral doen alsof het een opvoedkundig probleem is.

die kop is toch gewoon lekker lui: “alleen hufters” en klaar, terwijl je óók een hele markt hebt van winkels die die dingen verkopen met “offroad-standje” en gashendels alsof het normaal is. Waarom gaat het nooit over aansprakelijkheid van verkopers/importeurs—als jij weet dat 80% wordt opgevoerd, ben je dan niet gewoon mede-veroorzaker? en waar is de NVWA/IL&T in dit verhaal, of wachten we tot er weer een kind onder een tram ligt en dan pas “streng optreden” roepen??