NAVO onderschept drones nog altijd met dure vliegtuigen: 'Snellere innovatie nodig'

Even serieus, een drone van een paar duizend euro afschieten met een F-16 is alsof je een mug short gaat met een bazooka, dat is gewoon risicopremie verbranden voor de bühne. Zet overal goedkope EW/jammers, radar en anti-drone netguns/lasers neer en laat die jets alleen op scramble voor echte dreiging, anders ga je failliet op “intercept-kosten” terwijl de tegenpartij lekker schaalbaar long zit op goedkope rommel.

Men vergeet gemakkelijk dat “goedkoop” in luchtverdediging vaak betekent: veel sensoren, veel mensen en 24/7 procedures; dat is niet sexy, maar wel waar het op stukloopt. Die jets zijn nu ook een soort vliegende politieauto omdat we op luchthavens, havens en energieknopen nog steeds half blind zijn en elke dienst weer naar elkaar wijst. Begin eens met harde regels rond kritieke infra: detectie verplicht, bevoegdheden helder, en bij sabotage meteen strafrecht erop; anders blijven we met miljoenen speelgoed afknallen en noemen we dat innovatie.

het probleem is dat iedereen naar “het wapen” kijkt (jammer/laser/jet), maar de echte bottleneck zit in de command & control-infrastructuur: wie ziet ’m, wie mag ’m tracken, wie drukt op de knop en binnen hoeveel seconden, want nu gaat er per incident een halve keten vergaderen terwijl dat ding al boven je luchthaven hangt. de oplossing is een vaste anti-drone schil rond kritieke infra met één bevoegd gezag en 24/7 sensorfusie (radar/EO/RF) + snelle effectors, en ja dat kost mensen en procedures maar zonder dat draagvlak en die governance blijf je met dure scramble-vluchten symptoombestrijden.