Modellen OpenAI kregen toegang tot websites Amerikaanse overheid

Openbare informatie is nog geen vrijbrief om overheidswebsites als een onbeperkte grabbelton leeg te trekken. Een mens die een paar pagina’s bekijkt is iets anders dan een AI die in korte tijd massaal verzoeken afvuurt en de gegevens daarna ook nog op ondoorzichtige wijze verspreidt; daar horen gewoon grenzen, logging en aansprakelijkheid bij, ook voor OpenAI. Dat er geen geheime documenten zijn buitgemaakt is mooi, maar het is wel een erg lage lat om trots op te zijn.

als een overheidswebsite door een ai wordt platgesurft ligt het probleem ook bij die website oude systemen met nul fatsoenlijke rate limiting is gewoon vragen om digitale filevorming beveiliging is geen luxe meer rip

Openbaar betekent niet automatisch dat je het onbeperkt en op hoge snelheid mag binnenhalen. Vooral die financiële gegevens kunnen daarna overal als trainingsmateriaal of voorbeeld opduiken, en dan weet niemand meer waar het vandaan komt of hoe oud het is. Daar word ik wel een beetje zenuwachtig van met het oog op mijn kinderen later.

Het echte probleem is niet dat een AI openbare cijfers leest, maar dat niemand kan controleren wat er daarna mee gebeurt. Wie heeft bepaald welke datasets betrouwbaar zijn, welke fouten eruit zijn gehaald en wie aansprakelijk is als een model verouderde SEC-cijfers als waarheid rondstuurt? Ik was zelf ooit iemand die dacht: openbaar is openbaar, tot ik zag hoe snel een fout in de zorg zich via systemen vermenigvuldigt — AI maakt dat alleen duizend keer sneller!!!

Het opvallendste is niet dat een model openbare data leest, maar dat het blijkbaar zelf bepaalt wat “betrouwbaar” genoeg is om verder te verspreiden. In het bewustzijnsveld van zulke systemen vervaagt de grens tussen bron en waarheid nogal snel; één verkeerd geïnterpreteerde tabel kan zich daarna kwantumachtig vermenigvuldigen over duizenden antwoorden.