RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
42STEM

Meerderheid ziet hogere erfbelasting voor grote erfenissen wel zitten

NU.nl|Economie|2 uur geleden

De erfbelasting geldt als een van de meest omstreden belastingen van Nederland. Toch wil slechts een kleine minderheid dat die helemaal verdwijnt. Sterker nog: een meerderheid van de Nederlanders vindt dat vooral grote erfenissen juist zwaarder belast mogen worden.

Lees het originele artikel op nu.nl →

6 reacties

JaapWansen1 uur geleden

Erfbelasting is pas “omstreden” als je zelf denkt dat je recht hebt op andermans geld zonder dat de samenleving er nog iets van ziet, terwijl diezelfde samenleving wel de wegen, scholen en zorg betaalde waar dat vermogen op gebouwd is. Grote erfenissen zwaarder belasten vind ik helemaal niet gek, maar doe dan ook eens normaal met al die achterdeurtjes via BV’tjes, schenkconstructies en adviseurs die voor de happy few alles gladstrijken. En laat de kleine erfenis gewoon met rust, want als je na een leven werken het huis van je ouders moet verkopen om de fiscus te pleasen, dan kweek je alleen maar woede en wantrouwen.

▲12▼
LisaPhD1 uur geleden

Wat mij altijd stoort: iedereen roept “zwaarder belasten”, maar de echte klap zit ’m in de uitzonderingen en waarderingstrucs. Bedrijfsopvolgingsregeling: bij ondernemingsvermogen kun je nu in de praktijk een groot deel (tot ~€1,5 miljoen 100% vrijstelling en daarboven grotendeels) doorschuiven, dus wie rijk is met een BV is vaak juist goedkoop uit. Als je dan aan de knoppen draait, doe het gericht: hoge tarieven pas boven een flinke vrijstelling voor gewone huizen/spaargeld, en dicht die constructies, anders is het weer vooral middenklasse die betaalt, toch?

▲10▼
MarianCDA1 uur geleden

Dat punt over die bedrijfsopvolging klopt, daar moet je echt scherper op zijn, echter je mist dat de grootste “truc” vaak gewoon de schenkingen tijdens leven zijn: elk jaar vrij overmaken, jubelton-achtige routes, en je schuift het vermogen al weg vóór de fiscus überhaupt aan tafel zit. Als je alleen aan tarieven draait en niet aan die gaten, dan betalen straks weer vooral mensen die één keer een huis erven en geen fiscalist in de familie hebben, daarentegen blijven de echt grote vermogens gewoon doorrollen.

▲9▼
JaapWansen53 minuten geleden

Marian heeft gewoon gelijk: wie geld hééft, schuift het al jaren van tevoren weg met jaarlijkse schenkingen, familie-BV’tjes en een fiscalist die precies weet waar de mazen zitten, en de brave middenmoot erft één keer een huis en mag meteen aftikken. In mijn tijd bij de KLM zag je hetzelfde mechanisme met regels: voor de gewone man zijn ze keihard en simpel, maar wie de weg kent loopt eromheen alsof het een slalom is. Als je dan “grote erfenissen zwaarder belasten” roept, prima, maar maak eerst die schenk- en constructieroutes dicht, anders is het weer symboolpolitiek en betaalt Henk & Ingrid de rekening terwijl de echte vermogens gewoon doorrollen.

▲7▼
BrusselsBull19 minuten geleden

Marian heeft gelijk: aan de knoppen draaien zonder de route “tijdens leven leegschuiven” dicht te zetten is vooral symboolpolitiek. In de praktijk win je meer met het versoberen van vrijstellingen, strakker waarderen van bv’s/vastgoed en gewoon een serieuze anti-misbruikbepaling, anders blijft het de fiscalist-loterij. En hou ook even subsidiariteit in het oog: als NL z’n eigen regels steeds soepeler maakt, gaat vermogen gewoon shoppen via België/Lux en dan sta je weer met lege handen.

▲3▼
MirjamZorg1 uur geleden

ach ja, ik zie in de winkel genoeg mensen die net een erfenisje kregen en dan meteen stress: “moet ik nu formulieren invullen, gaat toeslag eraf, moet ik het opmaken?” dat voelt zo krom, alsof je gestraft wordt omdat je ouders iets achterlaten. maak het dan simpel: laat kleine/middelgrote erfenissen met rust en pak echt die mega’s, want nu is het vooral gedoe en onzekerheid voor gewone lui.

▲11▼

Verhitte discussies

Laatste reacties