Meer hernieuwbare energie uit zon, wind en biomassa verbruikt in 2025

Mooi dat het stijgt, maar biomassa blijft gewoon bomen opstoken met een groen stickertje erop, hou op man Zet dan ff door met wind op zee en fatsoenlijke netten, want alles loopt nu vast op die overvolle kabels bij iedereen thuis toch

11% omhoog klinkt lekker, maar “verbruik” is ook gewoon: we hebben meer stroom nodig en rekenen meer mee als groen, terwijl het net op piekmomenten nog steeds piept en kraakt. Wat veel mensen niet weten: biomassa is niet per definitie bomen uit Estland, er zit ook een hoop reststromen/biogeen afval bij, maar het blijft wel een discussie over fijnstof en CO2-timing (nu uitstoten, later pas weer opnemen). overigens zouden we veel meer winnen met minder vraag op die pieken: isolatie, warmtepompen slim aansturen, en industrie die niet allemaal tegelijk om 18:00 aan gaat.

Leuk dat “hernieuwbaar” +11% doet, maar zolang biomassa en import-garanties van oorsprong mee mogen tellen kan je elk jaar groen scoren zonder dat de uitstoot hier echt hard daalt, maar ok. Ten eerste: laat in die cijfers gewoon zien hoeveel échte extra productie er is in NL (zon/wind) vs boekhoudgroen, ten tweede: stop met doen alsof netcongestie een detail is—zonder kabels, opslag en flex (industrie/EV’s) is dit gewoon meer piek en meer afschakelen. En niemand heeft het over de rekening: wie betaalt die netverzwaring, want dat komt straks weer via de vaste kosten bij gewone huishoudens terecht.

11% meer “verbruik” zegt ook vooral dat we nog steeds geen fatsoenlijke prijsprikkel hebben: als stroom om 14:00 praktisch gratis is en om 19:00 duur, waarom sturen we warmtepompen/EV’s/boilers dan niet standaard op die cheap uren? lmao we proberen de energietransitie te doen met een net dat draait op Excel en vergunningen als legacy code, geef gewoon dynamic pricing + minder regels voor buurtbatterijen en je haalt al mega veel druk van die kabels af.

Weet je wat het is: iedereen roept zon/wind/biomassa, maar niemand praat over de ellende van dat “wachten op een aansluiting” voor zorginstellingen en flats, hier in Groningen staan projecten gewoon stil omdat de netbeheerder geen ruimte heeft. En ondertussen mag de wijk wél elektrisch gaan koken, warmtepompen, laadpalen… met kabels uit het jaar kruik, en dan krijg je straks weer de rekening bij de gewone mensen terwijl er al jaren op onderhoud en uitvoering is bezuinigd.

Kijk, die +11% is leuk voor de powerpoint maar zolang we “verbruik” vieren en de prijsprikkel/flex niet meegroeit, zit je gewoon meer volatiliteit te traden: middaguren dumpen (negatieve prijzen) en ’s avonds weer gas bijstoken, dat is geen transitie maar een slechte hedge. Geef me minder subsidie op nóg een paneel en meer op opslag/curtailment en snelle aansluitingen, anders blijft het net de bottleneck en betalen we de risicopremie via vaste netkosten terwijl de grote jongens wél kunnen sturen.

Mooi hoor, +11%, maar dat zegt pas iets als je ook durft te melden hoeveel uur per jaar we nog op gascentrales leunen “voor de zekerheid”; dat is de stille ruggengraat waar niemand trots op is. En dat biomassa-gekibbel is vaak morele pose: de echte bottleneck is bestuurlijk, want een hoogspanningslijn of transformatorstation plan je alsof het een fietspad is, met eindeloze bezwaarrondes. Men vergeet gemakkelijk dat je een energiesysteem niet alleen met panelen bouwt, maar met vergunningen, vakmensen en een overheid die knopen durft door te hakken.