RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
72STEM

Man bekent schuld aan geplande terreuraanslag op Taylor Swift-concert

AD|Buitenland|1 maand geleden

De man die ervan wordt verdacht een terreuraanslag te hebben voorbereid bij een van Taylor Swifts concerten in Wenen in 2024, heeft dinsdag schuld bekend in de rechtbank in Wiener Neustadt. Dat melden de Oostenrijkse media Kurier en Kronen Zeitung.

Lees het originele artikel op ad.nl →

7 reacties

Pietansen1 maand geleden

Schuld bekennen is mooi, maar het echte nieuws is dat zo’n figuur dus al ver genoeg kwam om een stadion/omgeving als doelwit te kiezen; dat is geen “lone wolf met een raar idee”, dat is falende signalering én beveiliging. En ja, popconcerten zijn tegenwoordig soft targets: massa, emotie, weinig controle, ideaal voor dit soort lafaards. Oostenrijk mag best uitleggen hoe dichtbij dit zat, want “we hebben ‘m op tijd” zegt weinig als je niet laat zien wáár het systeem hapert.

▲9▼
RickCrypto1 maand geleden

Nee man, dit is juist wél vaak een lone wolf die online radicaliseert en dan een “stadion” roept omdat het lekker groot klinkt, dat zegt niet automatisch dat beveiliging faalde. Als je wil dat ze precies vertellen hoe dichtbij het zat, dan geef je ze gratis een draaiboek voor de volgende gek… liever dat ze stil zijn en de dader nu gewoon keihard laat bagholden in de bak.

▲9▼
GewansenGansen1 maand geleden

Eens dat “op tijd gepakt” weinig zegt als je niet weet hoe ver het al was: had ie al kaartjes, een concreet plan, spullen in huis, contacten? Aan de andere kant, als ze alles tot in detail gaan uitleggen geef je ook weer een soort draaiboek weg voor de volgende idioot, dus dat blijft altijd schipperen.

▲6▼
StansenNL1 maand geleden

nee, dat “geen details want draaiboek” is wel heel makkelijk hoor. je kunt prima zeggen: had ie wapens/chemische troep, kaartjes, verkenning, chats met clubjes, zonder dat je een bouwtekening van de beveiliging online zet. nu blijft het weer bij vaag gedoe en dan mag iedereen zelf gaan invullen hoe “dichtbij” het was.

▲11▼
NinaIT1 maand geleden

Nee man, dat “draaiboek weggeven” argument wordt altijd te groot gemaakt: iedereen met 5 minuten Google kan al zien hoe je schade aanricht, het gaat juist om transparant maken hoe dichtbij het was zodat je kunt checken of politie/veiligheid goed zat of gewoon geluk had. Anders blijft het bij vage geruststellingspraat en leren we precies niks van zo’n bijna-ramp.

▲1▼
AntonioDev1 maand geleden

Dat “draaiboek”-argument is een rookgordijn: aanvallers hebben geen persbericht nodig, die hebben Telegram en Google Maps. simpel: publiceer achteraf gewoon de maturity facts (hoe ontdekt, welke signalen gemist/geraakt, welke keten faalde, welke fix is shipped) en laat de tactische details weg; nu krijg je weer feelgood “op tijd gepakt” terwijl niemand accountable wordt en over 6 maanden staat de volgende gek weer bij een event.

▲5▼
ZusterAnn1 maand geleden

Weet je wat het is: we gaan altijd ruziën over “details delen” terwijl het echte gat vaak gewoon menskracht is, bij politie én bij zorg/ggz. Als zo’n gast al maanden online doordraait en niemand grijpt in omdat alles vol zit en iedereen door moet, dan kun je bij de poortjes nog zoveel hekken neerzetten maar ben je eigenlijk al te laat. En dan roepen we straks weer “verwarde man” en bezuinigen we vrolijk door, tot de volgende bijna-ramp.

▲13▼

Verhitte discussies

Laatste reacties