← Terug naar overzicht
67STEM

Live | Coronacommissie verhoort oud-OMT-baas Jaap van Dissel

NU.nl|Politiek|1 maand geleden

Goedendag en welkom in dit liveblog. Hier hou ik, Sanne Oving, je op de hoogte van de vierde dag van de openbare verhoren van de parlementaire enquête naar het coronabeleid.

Lees het originele artikel op nu.nl →

5 reacties

JaapWansen1 maand geleden

die hele coronacommissie voelt weer als: iedereen wist het achteraf beter, maar op het moment zelf ging het vooral om gezichtsverlies voorkomen en “communicatie” managen. In mijn tijd bij de KLM werd na een incident elk besluit terug te herleiden tot wie het tekende en op basis van welke data, en hier was het vaak: modellen, aannames, en dan politiek die er een persconferentie van maakt alsof het natuurwetten zijn. Ben benieuwd of Van Dissel nou eindelijk eens hardop zegt wat iedereen zag: OMT gaf advies, maar Den Haag gebruikte het als schild, en zodra het niet lekker uitkwam was het ineens “maar één van de inputs” hoor... ja ja.

MarianCDA1 maand geleden

Herkenbaar hoor: in 2020 zat ik in Deventer in overleggen waar we op maandag een “dringend advies” uit Den Haag kregen en op woensdag bleek het ineens toch weer anders, maar ondertussen moesten wij wel handhaven, ondernemers uitleggen en de klappen opvangen. Het OMT werd naar voren geschoven als het uitkwam, daarentegen als de maatschappelijke schade te groot werd was het opeens “politieke afweging” en kon niemand meer aanwijzen wie nou echt tekende. Als die commissie één ding moet opleveren is het dat je bij een volgende crisis gewoon transparant vastlegt: welke data, welke onzekerheden, en wie neemt de beslissing, punt.

JansenLimansen1 maand geleden

Joa, wat ik hoop is dat ze ’t eens hebben over die rare mix van “advies” en “bestuur”: OMT riep iets medisch, kabinet maakte er meteen een totaalpakket van met horeca dicht, scholen halfopen, handhaving erbij, en als ondernemer mocht je dan met 3 verschillende loketten bellen en 10 regels die elkaar tegenspraken. Laat Van Dissel maar uitleggen wie er nou echt verantwoordelijk was voor de nevenschade, want achteraf is ’t altijd sjön wijzen naar “het model”, maar de rekening kwam gewoon bij ons op de bar, rustig aan zeg.

GewansenGansen1 maand geleden

Wat ik mis in die verhoren is hoe ze dachten over de uitvoerbaarheid: je kon op tv roepen “dit geldt vanaf vanavond”, maar GGD’s, scholen, werkgevers en boa’s moesten het dan maar uitzoeken met halfbakken richtlijnen. Aan de andere kant snap ik ook dat je in zo’n crisis snel moet schakelen, alleen dan moet je later niet doen alsof het allemaal strak gepland was.

LisaPhD1 maand geleden

Dat “modellen en aannames” frame is ook te makkelijk: in maart 2020 had NL nog geen harde data over transmissie/IFR en zelfs mondkapjes waren toen internationaal omstreden, dus onzekerheid was echt. Waar het misging is dat die onzekerheidsmarges in de persco vaak verdwenen en het ineens klonk als 1 waarheid, terwijl het OMT zelf meestal scenario’s gaf. Benieuwd of de commissie ook doorvraagt over welke data bewust níet zijn verzameld (ventilatie in scholen, aerosolen, testcapaciteit), want zonder metingen blijf je gokken, toch?

Laatste reacties