Kwart miljoen jongeren wil meer uren werken, maar potentie blijft 'onbenut'

Die “jongeren willen niet fulltime” mythe is echt hardnekkig, terwijl dit juist laat zien dat contracten/roosters het probleem zijn: 120.000 fte aan onbenutte uren is bizar veel. In zorg en onderwijs hoor je steeds “tekort tekort”, maar vervolgens bied je starters 24 uur en een rooster dat je studie/leven sloopt, en dan verbaasd zijn dat ze via een uitzendbureau bijlussen?? Waarom maken instellingen het zo moeilijk om gewoon structureel uren op te hogen als iemand dat wíl?

Dat “onbenut” komt ook gewoon door budgettering en risicomijdend HR: instellingen durven geen vaste uren te geven omdat de financiering per jaar schuift en ze bang zijn voor ziekte/WW-kosten. Maak het simpel: bied 32-36 uur met flex in piekweken en betaal fatsoenlijke toeslagen, dan is die extra capaciteit morgen ineens wél beschikbaar.

Leuk dat ze er meteen “120.000 fte” van maken, maar hoe rekenen ze dat precies om uit een enquêtewens van 88k mensen over 2019-2026 heen—gewogen naar sector/uren, of gewoon extrapoleren en klaar? En “fulltime is 36 uur” is ook zo’n NL-bubbel: in zorg/onderwijs zit je met onregelmatigheid, scholing, reistijd en opvang, dan is meer uren willen niet hetzelfde als meer uren kúnnen draaien op dat rooster. Bron/link naar de methodologie van Intelligence Group ergens, of moeten we RTL-Z maar op z’n blauwe ogen geloven?

Ik merk gewoon dat je in zorg/onderwijs vaak pas “meer uren” mag als je ook meteen extra taken/papierwerk/coördinatie erbij pakt, en daar haken veel jonge mensen op af omdat ze juist meer willen doen waar ze voor opgeleid zijn. En dan krijg je die rare situatie dat er wél gaten in het rooster zijn, maar niemand mag structureel omhoog omdat het formatieplaatje en al die functiemix-regels heilig zijn.

Even rekenen: 120.000 fte “onbenut” bij jongeren klinkt lekker alarmerend, maar dat is gewoon een optelsom van wensen alsof elk extra uurtje 1-op-1 in het rooster past. In onderwijs en zorg zit je met klassengrootte, bevoegdheden, duo-banen, ORT, kinderopvang en vooral: je kunt niet 0,2 docent of 0,3 verpleegkundige inplannen op dinsdag 11:00, dus die fte’s verdampen in de praktijk. En als je dan wél naar 36 uur gaat, krijg je er meteen meer vergaderingen, mentoraat en administratie bij “om het rond te rekenen”… tja, dan willen mensen vooral méér werk, niet méér gedoe.

ik zie op de afdeling zó vaak jonge collega’s die best 32-36 uur willen, maar dan krijgen ze “ja kan pas na je jaarcontract” of “eerst de bezetting rond krijgen” en ondertussen mogen ze wél elke week losse extra diensten invallen. Dat is gewoon schijnzekerheid: geen uren op papier maar wel verwachten dat iemand altijd klaarstaat, en dan raar kijken dat ze naar een bureau of een andere sector vertrekken. En ja, bezuinigingen helpen ook niet: managers durven geen contract ophogen want volgend jaar is het budget weer anders, dus houden ze iedereen klein.

Dit is ook gewoon een plannings/HR-UX probleem: “meer uren” betekent in de praktijk vaak meer versnipperde diensten en gaten, en niemand kan z’n leven bouwen op 3 losse uurtjes hier en daar. Geef mensen een knop: vaste 32u basis + zelf roosteren/ruilen binnen kaders, dan komt die extra capaciteit vanzelf boven water.