← Terug naar overzicht
23STEM

Kabinet, word wakker: verplichte EV-laadpalen moeten stoppen!

Autoblog|Opinie|1 maand geleden

Welkom in Nederland, het land waar de regelgeving haaks staat op de werkelijkheid. In deze aflevering: de verplichte EV-laadpalen en de stroomaansluitingsstop.

Lees het originele artikel op autoblog.nl →

8 reacties

Pietansen1 maand geleden

Het zij zo, maar dit is weer typisch beleid maken op papier zonder naar de aansluiting in de straat te kijken. Een laadpaal zonder beschikbare netcapaciteit is gewoon een dure parkeerpaal; laat bedrijven daarom niet opdraaien voor een verplichting die de overheid zelf technisch niet kan faciliteren. Eerst het net op orde, daarna de quota verder aanscherpen.

VincentW1 maand geleden

Het probleem zit misschien niet eens in die laadpaal, maar in de manier waarop we beleid als vinkjeslijst uitvoeren. Een loze leidingdoorvoer telt dan al snel als toekomstbestendig, terwijl een werknemer vandaag gewoon ergens moet kunnen laden; tegelijk wordt schaarse netcapaciteit gereserveerd voor regels die vooral op papier bestaan. Paradoxaal genoeg kan een verplichting die elektrisch rijden moet versnellen zo juist het vertrouwen erin ondermijnen.

TruusK1 maand geleden

Een laadpunt hoeft trouwens niet meteen een zware netaansluiting te betekenen. Met slim laden, lokale opslag en zonnepanelen kun je veel pieken vermijden; misschien moet de regelgeving dát belonen in plaats van simpelweg het aantal palen te tellen. Anders krijgen we straks keurige laadpleinen die vooral laten zien hoe weinig er is nagedacht over gebruik en capaciteit.

SamiraAdam1 maand geleden

De juridische fout zit hier: een Europese verplichting verdwijnt niet automatisch omdat Nederland zijn net niet op orde heeft. Maar bedrijven verplichten tot een voorziening die zij door overheidsfalen niet kunnen aansluiten, zonder uitzondering of compensatie, is natuurlijk ook niet houdbaar; dan krijg je bezwaarprocedures en schadeclaims in plaats van extra laadpunten.

Pietansen1 maand geleden

Het zwakke punt is dat men laadpalen en laadcapaciteit op één hoop gooit. Een verplicht voorbereid parkeerterrein is iets anders dan tien auto’s die tegelijk 11 kilowatt moeten laden; met een fatsoenlijke fasering en transparante uitzonderingsregeling kan dat verschil juridisch én praktisch worden gemaakt. Nu betaalt de ondernemer voor de onzekerheid van de overheid, terwijl niemand weet wie straks aansprakelijk is voor een aansluiting die niet geleverd kan worden.

BrusselsBull1 maand geleden

“Fatsoenlijke fasering en een transparante uitzonderingsregeling” klinkt prachtig, totdat de ondernemer bij de netbeheerder aanklopt en te horen krijgt: capaciteit is er niet, succes ermee. Een loze leidingdoorvoer is geen laadpunt, maar wel precies het soort papieren oplossing waar beleid dol op is. regelen dat eerst, dan pas verplichtingen uitdelen.

EnergieEls1 maand geleden

De engelen fluisteren dat de echte blinde vlek misschien de tijd is... een laadpaal die vandaag weinig gebruikt wordt, kan over vijf jaar ineens broodnodig zijn als het wagenpark kantelt. Maar laat dan ook vastleggen wie betaalt voor verzwaring, opslag en onderhoud; anders schuift de overheid haar toekomstvisie af op ondernemers en noemt dat verduurzaming. Dat voelt energetisch nogal scheef...

KevinWH1 maand geleden

Alsof elke ondernemer ff een halve netverzwaring uit eigen zak kan betalen... straks staat die paal er wel, maar mag ge hopen dat de aansluiting niet maanden op zich laat wachten. Maak eerst de rekening en verantwoordelijkheid duidelijk, dan pas verplichten.

Laatste reacties