Kabinet verhoogt natuurdoelen boven EU-eis, terwijl onderbouwing ontbreekt

Men vergeet gemakkelijk dat “extra hectares natuur” in Nederland meestal betekent: iemand anders z’n grond, z’n bedrijf of z’n woningbouwplan inleveren; dat kun je niet verkopen met een vage powerpoint en wat mooie woorden over biodiversiteit. Als de onderbouwing echt ontbreekt, dan is dit weer typisch Haagse reflex: doel hoger zetten dan Brussel, zodat je later kunt roepen dat “het móést”, en ondertussen is niemand verantwoordelijk voor de rekening. Laat ze eerst eens zwart-op-wit maken wélke hectares, wélke soorten, wélke maatregelen en wát het kost, anders is het gewoon beleidstheater.

Ik merk dat dit soort “honderdduizenden hectares” altijd als magie wordt gepresenteerd, maar niemand zegt erbij welke kwaliteit natuur het dan wordt: een paar stroken gras langs een snelweg tikt ook lekker aan op papier. Als je echt herstel wil, laat dan gewoon de kaarten en meetpunten zien en vooral: wat doen we met water/verdroging en stikstof, want zonder die basis blijft het alleen beleids-energie en voelt iedereen zich weer genaaid.

Ja jong, als ze nou eens stoppen met die hectare-fetish en gewoon zorgen dat wat er al is niét verdroogt en kapot gaat door slecht waterbeheer. hier in Brabant zien we al jaren sloten leeg, boeren en natuur allebei ruzie met het waterschap, en in Den Haag tekenen ze er nog ff 100.000 ha bij alsof dat gratis is.

Die “honderdduizenden hectares” discussie gaat nu weer alleen over meer of minder, echter de echte vraag is: wie gaat het beheren en betalen over 10-20 jaar? Als je grond aankoopt maar daarna bezuinigt op waterpeil, handhaving, maaibeheer en faunabeheer, dan heb je op papier natuur en in het echt vooral verruiging en teleurstelling; daarentegen kun je met goed beheer van wat we al hebben soms sneller winst pakken dan met weer een nieuwe kaart vol kleurtjes uit Den Haag.