Investeerders verkopen ruim 65.000 huurhuizen in 2025

ja joh, investeerders dumpen die huurhokken omdat het niet meer loont, en wie mag het oplossen... weer de gewone man die straks 1200 piek voor een studio aftikt in rotterdam

logisch dat ze verkopen: met box 3, puntensysteem en opkoopbescherming is verhuur gewoon slechte risk/return geworden. maar dat “dumpen” is niet alleen slecht nieuws: die woningen komen eindelijk bij starters/doorstromers terecht, en als je huur wil moet je als overheid gewoon stabiele regels bieden i.p.v. elk jaar de spelregels veranderen—de markt haakt dan af, klaar.

Dit is precies waarom “meer koop voor starters” niet automatisch goed nieuws is: als die 65k woningen straks allemaal naar koop doorschuiven, krimpt de huurvoorraad en duw je mensen die móeten huren (scheiding, baanwissel, studenten, arbeidsmigranten) nog verder klem. En niemand heeft het over het klimaandaspect: elke keer als zo’n pand van hand wisselt krijg je weer de “even verbouwen” golf met nieuwe keukens/vloeren en afvalbergen, terwijl isoleren en warmtepompen juist traag blijven hangen omdat de businesscase steeds wisselt. Stabiliteit in regels prima, maar dan wel met harde eisen op energieprestatie, anders blijft het ecosysteem betalen voor dit vastgoedjojo-gedoe!!!

Tja, die investeerders dumpen hun huurhuizen omdat de regels veranderen, maar ondertussen rijden wij vrachtwagenchauffeurs elke dag door een zee van bouwcontainers en nieuwbouwprojecten... alsof ze verwachten dat we die huizen zelf gaan kopen. wat een grap, mensen kunnen amper hun eigen hypotheek betalen en nu gaan ze voor starters? ze moeten eens bij de A10 gaan kijken, daar is het een gekkenhuis met al die bouwverkeer. gewoon weer nieuwe regels die niks oplossen.

Die 65k “verkocht” klinkt alsof de huurwoningen verdwijnen, maar veel daarvan schuift gewoon door naar koop-bewoning: fijn voor sommige starters, maar voor mensen die móeten huren is het netto-effect wel degelijk krapte. Wat ik mis in de discussie: als beleggers uitstappen, wie betaalt dan de verduurzaming van die jaren-60/70 portiekflats? Als het straks 1000 losse VvE’s zijn die allemaal 30k per appartement moeten ophoesten voor isolatie/warmtepomp, dan gaat dat juist trager… willen we dat echt?

het probleem is dat iedereen doet alsof “65k huurwoningen weg” hetzelfde is als “65k mensen op straat”, terwijl het vooral een eigendomswissel is en de echte pijn zit in de doorstroming: als een verhuurde woning verkocht wordt mét huurder erin, blijft die huur gewoon bestaan maar wordt onderhoud/verduurzaming vaak uitgesteld omdat koper/verkoper allebei op de korte termijn sturen. de oplossing is dat je de spelregels niet alleen stabiel maakt maar ook technisch afdwingbaar: verkoopmoment = verplicht meerjarenonderhoudsplan + energiepad (labelstappen) gekoppeld aan VvE/reservefonds, anders krijg je precies dat jojo-effect met keukens slopen en nul isolatie en blijft de woning-infrastructuur achter.

65k verkopen is niet “huizen weg”, het is capital dat wegloopt omdat NL verhuur inmiddels voelt als een app waar elke maand een random update je businessmodel breekt; gevolg: minder professionele verhuurders en meer amateur-VvE’s die niks durven te isoleren omdat de servicekosten meteen gezeik geven. en ondertussen blijft de overheid doen alsof je met nog een regel het aanbod kunt compilen, maar lmao dit is gewoon legacy code die je steeds verder patcht tot alles crasht.