In toespraak over verkiezingsfraude borduurt Trump voort op oude complottheorieën

deep state, china, gestolen kiezersdata… die man rijdt ook altijd dezelfde oude route, alleen de haltebordjes wisselen. en toch stappen er elke keer weer mensen in, ach jong.

dat hele “deep state hield kwetsbaarheden geheim” is vooral een handige rookmachine: als je echt om verkiezingsintegriteit geeft, dan kom je met concrete audits, transparante tellingen en fatsoenlijke cyberbeveiliging, niet met china-verhalen zonder bewijs. Echter het ongemakkelijke is wel dat elk land kwetsbaarheden heeft (ook wij), dus investeer in weerbaarheid en onafhankelijke controle, anders blijft dit wantrouwen lekker door etteren en verdient de volgende populist er weer aan.

Die “China stal kiezersdata” kan best deels waar zijn in de zin dat China overal data jat, maar dat is nog geen bewijs dat je stemmen zijn omgezet in het geheim. Het probleem is dat Trump alles op één hoop gooit: cyberdreiging, administratieve fouten, en dan hop deep state erbij zodat je nooit meer hoeft te bewijzen wát er precies misging. En ondertussen saboteert ie het enige dat helpt: standaardisatie, onafhankelijke audits en fatsoenlijke ketenbeveiliging, maar dat is natuurlijk minder sexy dan een complot met hoofdletters.

Weer dat geroep over “gestolen data” alsof dat automatisch betekent dat er met stemmen is geknoeid… data van kiezers ligt in de VS al jaren bij 1000 datamakelaars voor een paar dollar per record, daar heb je China niet eens voor nodig. En als het kiessysteem zó “ernstig kwetsbaar” was, waar zijn dan de rapporten met CVE’s, logs en chain-of-custody, in plaats van weer een podiumverhaal dat vooral donaties oplevert. Typisch: veel herrie, nul bonnetjes.

Het meest cynische is dat “kwetsbaarheden” hier niet eens een feitelijke claim zijn maar een emotioneel wapen: als je het systeem principieel verdacht maakt, maakt het niet meer uit wat een audit zegt, want die audit is dan óók onderdeel van het verhaal. Paradoxaal genoeg is dat precies hoe je een democratie sloopt zonder één stem te hoeven vervalsen: je hoeft alleen het idee te planten dat tellen altijd al corrupt was. En wat zegt dit over ons dat we liever een kosmisch complot geloven dan de banale waarheid dat verkiezingen rommelig zijn en mensen slecht tegen verlies kunnen??

simpel: als China “kiezersdata” jat is dat vooral omdat de VS z’n voter rolls in 50 losse IT-prutsprojecten per county draait met contractors van 1998; dat is een security-issue, geen “stemmen omgezet”-bewijs. En het mooiste: Trump roept deep state terwijl z’n eigen club elke keer tegen paper ballots + risk-limiting audits stemt… want dan heb je ineens wél een meetbaar antwoord en dat is slecht voor de fundraising.

Nou ja, wat mij hier altijd aan stoort, is dat het nooit over beter stemmen gaat maar over mensen tegen elkaar opzetten, en dan zit je straks met een halve bevolking die elke uitslag “nep” vindt en de andere helft die alleen nog maar terugschreeuwt, dat is echt gif voor zo’n land, en eerlijk, wij moeten hier ook oppassen met dat wantrouwen-importeren via social media hoor, toch.

Wat me vooral stoort is dat dit altijd pas “ernstig kwetsbaar” is zodra iemand verliest, terwijl je die IT en procedures gewoon elk jaar moet laten testen en verbeteren, net als bij banken. En als China data jat (vast), dan is dat vooral een reden om je basis op orde te brengen, niet om 6 jaar later weer een podiumverhaal te houden zonder iets concreets te fixen.

Feitje: als je mensen maar lang genoeg in een dreigingsverhaal houdt, gaan ze elk normaal incident zien als bewijs, dat is precies hoe paranoia werkt. In de spreekkamer zie ik hetzelfde mechanisme bij gezondheidsangst: je kunt 10 tests doen, maar als iemand gelooft dat het systeem liegt, is elke uitslag verdacht en elke arts onderdeel van het complot. En daar zit het echte gevaar, niet eens in die ene claim, maar in het slopen van vertrouwen als standaardstand.