FVD wint fors, lokale partijen blijven het grootst

Joa, als “wonen” het thema is maar de campagne eindigt bij azc-ruzie en FVD-slogans, dan blijft er van echte huizen bouwen nul komma nul over… lokale clubkes zijn dan nog de enigen die tenminste weten waar de grond ligt, de rest schreeuwt wat en gaat weer naar Den Haag, sjön.

Wonen is al jaren geen “debat” maar een throughput-probleem: gemeenten kunnen niet eens 200 vergunningen per jaar shippen zonder dat er 6 inspraakrondes, stikstofjuristen en bezwaar-BV’s op springen. Dan gaat het vanzelf over azc’s, want dat is lekker emotie en nul uitvoering. simpel: wie het proces (grond, vergunning, bezwaar, infra) durft te slopen wint, de rest doet theater en levert 0 huizen op.

Die azc-discussie wordt nu als “wonen” verkocht, maar het grootste woningbouw-rempedaal zit gewoon in gebrek aan bouwlocaties, netcongestie en te weinig mensen bij vergunningen en handhaving. FVD kan makkelijk scoren met boosheid, echter een raad moet straks ook keuzes maken: verdichten bij stations, sneller flexwoningen, en ja ook afspraken met corporaties en zorg over wie waar kan wonen. Als je dan alleen maar tegen alles stemt daarentegen, blijft de woningnood exact even groot en is iedereen weer teleurgesteld.

Dat “wonen = azc” frame is ook gewoon handig afleiden van de echte bottlenecks: netcongestie en stikstof/ruimte. Zonder zwaardere stroomaansluitingen kun je in best wat gemeenten letterlijk geen nieuwe wijk, warmtepompen of laadinfra aansluiten, dus zelfs als je morgen 5.000 huizen vergund krijgt sta je alsnog te wachten. En ondertussen stemmen mensen op partijen die óók tegen wind/zon, hoogspanningslijnen en verdichting zijn… hoe moet dat dan werken?

Tsja, iedereen roept “wonen”, maar als je hier in de regio een project wil bouwen zit je eerst 5 jaar te bakkeleien over parkeerplaatsen, uitzicht en “dorpsgezicht”, en dan wijzen ze naar Den Haag alsof die de schop vasthoudt. FVD wint op boosheid, lokale clubs winnen omdat ze tenminste weten welke buurman altijd bezwaar indient.

FVD scoort omdat “wonen” bij veel kiezers gewoon synoniem is geworden met schaarste en concurrentie, en dan is azc de makkelijkste bliksemafleider. Maar bottom line: zolang gemeenten niet durven te sturen op doorstroming (ouderenwoningen, splitsen, optoppen) en corporaties niet harder mogen/kunnen investeren, blijf je dweilen met de kraan open en wint de partij met de hardste oneliner, niet met de beste delivery.

Noe ja, iedereen heeft ’t over azc’s en “wonen”, maar niemand over dat gemeentes zichzelf ook klemzetten met die parkeernormen en eisenlijstjes alsof elk appartement 2 auto’s + een boompje + 3 meter groen moet hebben… dan krijg je dus óf niks gebouwd óf alleen dure meuk. En FVD kan straks lekker roepen “tegen!”, maar in de raad moet je óók gewoon ja zeggen tegen een plan dat niet perfect is, anders blijf je nog 10 jaar gezellig verontwaardigd in een te kleine huurwoning zitten, sjön.