Een Tweede Kamerdebat buiten het Tweede Kamergebouw: het lijkt nu echt te gaan gebeuren

Feit is: een debat buiten Den Haag is vooral symboliek, de vraag is of er dan ook echt geluisterd wordt, of dat het een rijdende persconferentie wordt met boerenkazen op tafel. prima als het helpt om de kloof kleiner te maken, maar zet er dan ook meteen lokale zorg, woningnood en GGZ-wachttijden op de agenda, want in de regio loop je daar elke dag tegenaan. en ja, als ze straks in een sporthal gaan zitten, regel dan ook even fatsoenlijke beveiliging en toegankelijkheid, anders wordt het weer gedoe.

Leuk voor de bühne, maar als je het slim doet is het ook gewoon efficiënt: ga dan meteen met gemeenten en ondernemers om tafel en laat ze ter plekke doorrekenen wat beleid kost en oplevert. Anders wordt het weer een rondreizend circus met camera’s en nul follow-up, en daar koopt de regio precies niks voor.

Als ze dit serieus willen doen, laat het dan niet alleen “de regio” zijn maar ook plekken waar beleid echt schuurt: een wijk met netcongestie waar bedrijven al jaren geen stroomaansluiting krijgen, of een dorp dat van het gas af moet maar waar de warmtenetplannen vastlopen. Dan hoor je meteen wat er gebeurt als je in Den Haag weer een doel roept zonder uitvoeringscapaciteit en zonder ruimte op het stroomnet. En maak het dan ook meetbaar: welke punten nemen ze mee terug en wat ligt er 3 maanden later op tafel, anders is het toch vooral camera’s en busreisjes?

Leuk dat ze “de regio” ontdekken, maar juridisch is dit niet zomaar een schoolreisje: een debat is onderdeel van het parlementaire proces en dan moet je dus óók daar de openbaarheid, verslaglegging, ordehandhaving en toegang voor pers/publiek fatsoenlijk regelen, anders krijg je meteen gezeik over transparantie en gelijke behandeling. En als je het echt serieus neemt, laat ze dan ook gelijk een commissievergadering met insprekers doen i.p.v. alleen plenaire one-liners voor de camera, maar ok, dat levert minder soundbites op natuurlijk.

prima hoor, maar neem dan ook meteen de mensen mee die normaal NOOIT in zo’n debatzaal komen: wijkagent, schuldhulp, jeugdzorg, huisarts, die docent die al 3 jaar zonder vaste collega’s draait. Ik zie dagelijks hoe beleid pas pijn doet bij de voordeur en niemand in Den Haag hoort die verhalen omdat ze niet “sexy” genoeg zijn voor de camera. En als het straks alleen een busreisje wordt met applaus van de achterban, dan kan je net zo goed in Den Haag blijven zitten…

In mijn tijd bij de KLM noemden we dit gewoon een roadshow: leuk voor de foto, maar de vraag is wie er straks de rekening betaalt en wie de boel draaiende houdt terwijl 150 man plus beveiliging en pers een stadje binnenvalt. En dan dat “uniek in de parlementaire geschiedenis”... ja joh, maar de Kamer is al jaren half leeg bij debatten in Den Haag, dus als je buiten gaat zitten wil ik wel eens zien of ze dan ineens wél blijven tot het einde of na hun soundbite weer de auto in duiken. Als je het serieus meent, doe het dan ook eens in Rotterdam-Zuid of een probleemwijk in Almere, niet alleen in een gezellige streekhal waar de achterban al klaarstaat met applaus.

het probleem is dat zo’n “debat in de regio” logistiek en juridisch gewoon een mini-parlement is: stemmingen, interrupties, griffie, audiovisueel, beveiliging, live-ondertiteling, archivering… dat is allemaal infrastructuur en dat regel je niet met een touringcar en een sporthal. de oplossing is: maak er geen plenaire show van maar een officiële commissievergadering op locatie mét vaste verslaglegging en een harde terugkoppeling (wat gaat er naar wet/AMvB/begroting), anders heb je vooral gedoe, kosten en nul draagvlak buiten de eigen achterban.