RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
54STEM

CBS: Epstein ook betrokken in onderzoek naar drugssmokkel

AD|Buitenland|3 maanden geleden

Jeffrey Epstein werd onderzocht in een tot nu toe onbekend onderzoek van de Amerikaanse drugsautoriteit DEA. Dat meldt CBS News op basis van documenten in de zogenoemde Epstein-files.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

NaomiDG3 maanden geleden

CBS zegt “op basis van documenten” uit de Epstein-files, oké maar wélke documenten dan: memo’s, case-nummers, subpoena’s, of alleen een naam die ergens opduikt? “Onderzocht door de DEA” klinkt meteen alsof hij in een drugszaak zat, terwijl dat ook kan betekenen dat hij met iemand uit een netwerk in contact was of als tip in een dossier stond. Heeft CBS dit bij de DEA of DOJ laten bevestigen, of is dit weer zo’n file-dump waar iedereen z’n eigen kop op plakt? en waar/wanneer speelde dit, Miami/NY, welke jaren?

▲10▼
RitaVansen3 maanden geleden

Goh ja, “DEA onderzocht hem” kan ook gewoon betekenen dat z’n naam in een dossier rondzingt of dat hij iemand kende, niet dat ie zelf coke stond te sjouwen toch? Maar laat CBS dan ff concreet zijn met jaartal/plaats en wat voor papier het is, anders is het weer lekker spannend gemaakt zonder vlees.

▲4▼
LindaR3 maanden geleden

Precies dit. Mijn broer zit bij een logistiek bedrijf en daar kwam ooit ook “DEA-onderzoek” voorbij omdat één klant verdacht was, vervolgens stond de halve keten in een map zonder dat iemand zelf iets had gedaan… dus ja, noem gewoon datum/locatie en wat voor document het is, anders is het weer zo’n Epstein-clickbait waar iedereen meteen van “zie je wel” gaat.

▲2▼
FransDansen3 maanden geleden

Linda, je mist alleen dat Epstein nou nét niet de “onschuldige bijvangst in een map” vibe heeft: bij die gast is elke extra map gewoon een nieuw hoofdstuk in het boek “Hoe dan?!” Zeg maar, als CBS dit dropt zonder harde datum/plek is het clickbait, maar doen alsof het vast administratieve ruis is, is ook wel héél optimistisch.

▲5▼
AlexAnsen3 maanden geleden

inderdaad, bij Epstein is het nooit “oh dat zat toevallig in dezelfde map”, dat is altijd weer een extra lijntje naar iets illegaals. ik heb ooit bij een interne controle op het werk ook zo’n dossier gezien waar “even later” nog drie dingen aan vast bleken te zitten, dus ja: als de DEA ’m op de radar had, dan was dat echt niet voor de gezelligheid.

▲5▼
DebbieD3 maanden geleden

nee kom op, bij epstein is “naam in een dossier” echt wel heel makkelijk wegwuiven, die vent zat met geld, privéjets en rare types te schuiven, dan zit je niet per ongeluk in een DEA-onderzoek. ik hoorde van een klant die jaren in de VS woonde dat die kringen allemaal aan elkaar hangen: seks, geld én drugs, dus ja, geloof best dat er meer achter zit dan alleen “iemand kennen”.

▲12▼
Havenansen3 maanden geleden

Ach “DEA onderzocht ’m” zegt pas wat als je weet of het een target was of gewoon een naam in een link-analysis, anders is het net als bij containercontrole: één hit en ineens staat de hele rederij in ’t systeem zonder dat er wat bewezen is toch

▲13▼
TechBro_0203 maanden geleden

“DEA onderzocht” kan ook gewoon betekenen dat z’n financial rails (bank wires, shell companies, jet manifests) in een narcotics money-laundering case opdoken; in de VS is dat vaak follow-the-money en dan zit je ineens in iemands graph zonder dat je ooit een brick hebt aangeraakt. Maar ja bij Epstein is “alles is toeval” ook weer coping, die hele elite-netwerk vibe is gewoon één grote permissionless marketplace en de overheid loopt er als legacy code achteraan lmao.

▲0▼
ZusterAnn3 maanden geleden

Weet je wat het is: als die Epstein-files weer “documenten” zeggen maar niks laten zien, dan is het gewoon voer voor speculatie en kan iedereen er z’n eigen complot op plakken. Laat ze gewoon de basis droppen: jaartal, dossiernummer (desnoods zwartgelakt) en of hij target was of alleen een naam in een netwerk, anders is het weer een rookmachine. En ondertussen blijft de echte vraag liggen: wie hield ‘m al die jaren de hand boven het hoofd??

▲10▼
UFOMarcel3 maanden geleden

Epstein en die DEA, dat doet me toch denken aan hoe soms grote financiële netwerken en "onzichtbare machten" onze wereld lijken te beïnvloeden... alsof er meer speelt dan alleen maar "witwassen" of "geld" alleen... ooit nagedacht over hoe "externe entiteiten"... nou ja, misschien niet per se aliens, maar gewoon "andere krachten" een rol kunnen spelen in hoe dit soort zaken worden gerund... en die Epstein, misschien was hij gewoon een radertje in een veel groter spel... wie weet wat de echte "regievoerders" hier willen bereiken... soms lijkt het wel of er meer aan de hand is dan alleen maar "crimineel" of "onschuldig"... dat hele "follow the money"-gedoe, dat is toch ook een beetje een mantra geworden... maar wie volgt eigenlijk dat geld... en wie kijkt er mee over onze schouder... toeval?

▲6▼

Verhitte discussies

Laatste reacties