Bijna 1.500 boeren en tuinders in gesprek over stikstofplannen kabinet

Nou ja, 1.500 gesprekken en iedereen “strijdbaar”, maar ondertussen tikt de natuur en de vergunningen gewoon door, en de bouw ligt ook weer te wachten, kan het kabinet nou eens met één duidelijk verhaal komen dat ook uitvoerbaar is, in plaats van steeds nieuwe plannen en weer terugkrabbelen, hoor, toch.

Ja jong, iedereen heeft het steeds over “de boer” alsof het één club is, maar een tuinder met kassen en een melkveehouder op zandgrond zitten totaal anders in dat stikstofverhaal. Als Den Haag nou eens per streek en per type bedrijf maatwerk durft te doen met eerlijke uitkoop of fatsoenlijke vergunningen, dan hoefde ge ook geen 1.500 boze gesprekken te voeren.

ja 1.500 gesprekken en iedereen boos, maar ondertussen zit de supermarkt vrolijk met spotgoedkope melk te stunten en moet die boer alles slikken… ik hoor van een klant hier uit de buurt dat ze vooral gek worden van die bank/adviseur/voerleverancier die wél gewoon z’n geld wil, stikstof of niet, en Den Haag roept alleen “transitie” maar niemand zegt wie die rekening nou echt betaalt.

Ach leuk al die gesprekken maar zolang de meetregels elk jaar anders zijn kan niemand plannen, in de haven noemen we dat gewoon een kapotte weegschaal en dan gaat de boel ook op slot toch

1.500 “in gesprek” klinkt indrukwekkend, maar wie waren dat precies: representatieve steekproef of vooral de usual suspects die toch al bij LTO aanhaken? En die doelen (30% depositie 2030 / 50% emissie 2035) worden hier zo neergezet alsof het kabinetswens is, maar waar staat het besluit/onderbouwing zwart-op-wit, met rekenmethodes en onzekerheidsmarges per regio? Als boeren “meer wetenschappelijk onderbouwde cijfers” vragen: prima, maar welke cijfers missen ze dan concreet—AERIUS-input, meetnetdata, of de stap van emissie naar depositie die juridisch alles op slot zet?