Ben & Jerry's wordt volgens oprichter 'vernietigd' door eigenaar Magnum

Tja, zodra een activistische merknaam in een multinational-portfolio belandt, is “houd je mond over politiek” meestal stap 1, want ze willen vooral nul risico op boycots en gedoe met aandeelhouders. Maar dan moet je ook niet doen alsof Ben & Jerry’s nog hetzelfde merk is als je de oprichters/marketing aan een muilkorf legt; dat is letterlijk waar mensen het voor kochten. En eerlijk: als je kritiek op een president probeert te weren, is dat dan “merkbescherming” of gewoon bang voor Trump-fans en adverteerders??

Tuurlijk wil een eigenaar “geen politiek”, maar dan hadden ze Ben & Jerry’s niet moeten kopen als ze alleen een lege verpakking met koeienplaatjes wilden. Ten eerste verkoop je bij dit merk juist moraal + attitude, niet alleen ijs; haal je dat eruit dan blijft er een duur kuipje over dat prima te vervangen is door huismerk. Ten tweede is het nogal ironisch dat een bedrijf dat leeft van free speech-marketing nu opeens bang is voor één president en z’n fans, maar ok, dan noemen we censuur straks gewoon “brand safety”.