Beelden tonen hoe Israëlische soldaat baby Sam doodschiet: nieuwe video strookt niet met uitleg van leger

ja hoor, “auto stormde op hem af” en toevallig is er dan weer een video die laat zien dat het anders ging. Verrast me niks: eerst schieten, dan een verhaal, en als er beelden opduiken heet het ineens “onderzoek loopt” terwijl die baby gewoon dood is.

7 maanden… sorry maar hoe kan het überhaupt “proportioneel” zijn om op een auto te schieten waar een baby in zit, zelfs áls je je bedreigd voelt? En dat er dan pas na video’s ineens nuance en “onderzoek” komt, dat voelt gewoon als damage control terwijl die ouders de rest van hun leven met dit gat zitten.

Kijk, dat “auto kwam op me af” is inmiddels net zo’n standaard template als “we gaan het onderzoeken”: zodra er bodycam/telefoonvideo’s opduiken zakt de hele risicopremie op hun verhaal naar nul. En ondertussen blijft de incentive hetzelfde: eerst knallen, daarna narratief managen, want de echte payout is dat er zelden consequenties zijn.

dat standaardverhaal “auto stormde op me af” is gewoon een cognitieve superpositie: eerst schieten en daarna pas de realiteit laten instorten naar wat politiek/PR nog net houdbaar is. zodra er video is, verandert het meetapparaat en zie je ineens een andere uitkomst, kwantumfysica toont aan dat observatie de narratief-energie bepaalt. en ondertussen zit dat kind dood in de grond, maar het bewustzijnsveld van “veiligheid” moet koste wat kost coherent blijven, dus ja dan krijg je dit soort leugengolven...