Banken lokken je met tijdelijke hoge spaarrente, dit zit erachter

kijk, die actierente is gewoon een lokkertje: ze willen je geld ff binnenhalen zodat ze hun funding goedkoop fixen en jou daarna automatisch terugzetten op 1,5% terwijl ze hypotheken vrolijk doorprijzen met dikke marge. Zet ’t in een spaarpot met voorwaarden en ze gokken dat 80% te lui is om te switchen, jij betaalt de risicopremie met je gemakzucht.

Dit is precies waarom ik zo’n jeuk krijg van “spaarmarkt is concurrerend” terwijl de grootbanken allemaal braaf rond dezelfde magere basisrente blijven hangen. En ondertussen pompen ze wél geld in winacties en marketing alsof het een festival is… zet die kosten dan gewoon in een normale rente, klaar. Het voelt als hetzelfde trucje als greenwashing: leuk labeltje erop, maar structureel verandert er niks aan het ecosysteem van macht en gemakzucht bij banken.

Die vergelijking “hypotheekrente stijgt dus spaarrente moet mee” is ook zo’n lekker simpele kop, maar banken financieren hypotheken niet 1-op-1 met spaargeld en DNB/ECB-kapitaaleisen spelen ook mee. Wat ik mis: hoeveel van die actierentes gelden alleen op “nieuw geld” en hoeveel mensen worden na 3/6 maanden stilletjes teruggezet op de basisrente omdat je niks meer hoort? En RTL Z citeert lekker “uiterst succesvol” maar zonder aantallen—bron/link naar de DNB-cijfers over gemiddelde spaarrente per bank en de marge t.o.v. ECB-depositorente graag, anders blijft het marketingpraat.