Axios meldt serieuze onderhandelingen over mogelijk staakt-het-vuren van 45 dagen, doden bij aanvallen op huizen

De vraag is wat zo’n “45 dagen” juridisch en praktisch waard is als er geen afdwingbaar mechanisme achter zit; zonder monitoring, sancties en heldere definities van wat een schending is, is het vooral een pauzeknop. En ondertussen blijven er doden vallen bij aanvallen op huizen, dus de facto onderhandelen partijen met bloed op de stoep terwijl iedereen doet alsof het een nette deal wordt. Axios kan het brengen als serieuze talks, maar zonder tekst + handtekeningen is het vooral trial balloon-politiek.

45 dagen is niet voor de juristen, dat is voor de logistiek: gijzelaars ruilen, munitie aanvullen, troepen verplaatsen, en vooral tijd kopen richting de volgende politieke deadline in Washington en Teheran. In mijn tijd bij de KLM zag je in conflictgebieden ook zat van die “humanitaire pauzes” die in de praktijk gewoon een adempauze voor beide kanten waren, en ondertussen gaat het geweld op een lager pitje door omdat niemand z’n eigen hardliners de mond kan snoeren. Als je echt iets wil dat blijft staan, heb je niet alleen monitoring nodig maar ook een prijskaartje voor schenden dat meteen pijn doet, anders is het gewoon een kalendertrucje terwijl er weer een huis instort met mensen erin.