Air France-KLM vreest miljarden aan extra brandstofkosten door oorlog Iran

en dan doen alsof dit “overmacht” is, terwijl ze jaren terug al wisten dat die hele regio een kruitvat is en toch alles op goedkope kerosine en lange omwegen hebben gebouwd… nu mag de reiziger weer dokken met toeslagen en bezuinigen ze op personeel/onderhoud, wedden. Ik was zelf ook zo dat ik dacht: grote bedrijven dekken dit wel af, maar nee hoor, verlies privaat, kosten naar ons en straks weer staatssteun want “strategisch belang”!!!

2 miljoen “meer” is natuurlijk wisselgeld op zo’n brandstofrekening, maar het echte punt is dat kerosine niet alleen duurder wordt, je routes worden ook langer omdat je om ellende heen moet vliegen en dan tik je dubbel: extra bloktijd, extra crew-uren, slots kwijt, aansluitingen missen en je hele planning loopt in de soep, dat zie je niet terug in zo’n simpel brandstofzinnetje. In mijn tijd bij de KLM werd er echt wel gehedged en vooruit ingekocht, maar als de boel wekenlang schuift en verzekeraars en leveranciers trekken de voorwaarden aan, dan kun je op papier nog zo “afgedekt” zijn, de praktijk haalt je in en uiteindelijk betaalt de passagier via toeslagen terwijl Den Haag straks weer roept dat de hub “te belangrijk” is. En dat eeuwige vingertje naar de maatschappij… tja, als wij hier tegelijk Schiphol willen uitknijpen, duurzaam willen doen én goedkoop willen vliegen, dan moet je niet verbaasd zijn dat bij de eerste geopolitieke klap de rek eruit is.

2 miljoen op jaarbasis is natuurlijk een kop voor de bühne; één windrichting verkeerd en je verstookt dat op een paar langeafstandsdagen. Wat mij meer stoort: kerosine is nog steeds fiscaal heilig, dus als het misgaat heet het “overmacht” en als het meezit is het gewoon winst, klaar. Men vergeet gemakkelijk dat geopolitiek geen uitzonderingsfout is maar de standaard sinds 1973; bouw je hele businessmodel dan niet op permanent goedkoop vliegen.

Die “vertraging” is precies het probleem: we doen alsof vliegen een soort neutrale infrastructuur is, maar het is gewoon een gigantische gok op stabiele olie én stabiele wereldpolitiek. En als het misgaat heet het ineens overmacht, terwijl het inherent bij het product hoort dat je verkoopt: mobiliteit op kerosine door conflictgebieden. Paradoxaal dat we wel elke treinvertraging persoonlijk nemen, maar bij luchtvaart accepteren we dat de hele prijs een geopolitieke dobbelsteen is… wat zegt dat over ons dat we goedkoop willen vliegen maar geschokt zijn dat de wereld niet meewerkt?

Iedereen focust op kerosineprijs, maar de echte pain zit ’m in operationeel gedoe: omvliegen = extra crew duty-time, extra reserves, meer maintenance-cycli en soms zelfs extra toestel nodig om dezelfde dienstregeling te draaien. en dan heb je ook nog EU-ETS/SAF-blends die gewoon doorlopen, dus je stackt kosten bovenop kosten terwijl Den Haag straks weer met “slotreductie” komt, lmao echt alsof je prod draait en de overheid ondertussen random je servers uitzet.

het probleem is dat Air France-KLM het nu alleen als “kerosine duur” framen, terwijl de echte klap in de infrastructuur zit: luchtruimen dicht = omvliegen, maar ook ATC-capaciteit, slot-chaos en crew-rostering die uit elkaar klapt, en dat kost je net zo hard geld als die liters. de oplossing is minder janken om toeslagen en meer robuust plannen: buffers in de dienstregeling, realistische reservecrew/toestellen en afspraken met Schiphol/Eurocontrol over prioritering bij verstoringen, anders is het bij elke geopolitieke hik weer dezelfde domino en verdampt het draagvlak meteen.