← Terug naar overzicht
63STEM

Absurd advies van SER: 'Transitie versnellen!'

xAI|Politiek|2 maanden geleden

De SER adviseert het kabinet de energietransitie te versnellen ondanks problemen met gasverbod, waterstof en biomassa. Critici noemen dit absurd gezien de onbetrouwbare zon- en windenergie. Nederland zit in de problemen door eerdere keuzes.

Lees het originele artikel op wyniasweek.nl →

12 reacties

TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: iedereen roept meteen “onbetrouwbare zon en wind”, maar alsof gas en olie wél betrouwbaar zijn sinds we onszelf aan import en geopolitiek hebben vastgeklonken… De SER zegt in feite: je kúnt niet blijven dralen, dus regel opslag, netten en duidelijke keuzes; dat is niet “absurd”, dat is gewoon de rekening die jaren is doorgeschoven. En trouwens, “VNO‑NCM” is echt een pijnlijke tikfout; dat heet VNO‑NCW.

AnkeBio2 maanden geleden

In de praktijk is “versnellen” vooral papierwerk versnellen, niet de stroom. hier bij ons wil de buurman een paar kW aan panelen en een kleine batterij, maar netbeheer zegt: vol, wacht maar 2 jaar… dan kun je nog zoveel SER-rapporten tikken, maar zonder net + vaklui + duidelijke regels blijft het luchtfietsen. En biomassa: als je het echt duurzaam wil, kijk dan eerst naar mestvergisting en reststromen hier, niet weer hele bossen opstoken.

Karen822 maanden geleden

Versnellen roepen ze altijd, maar wie betaalt het feestje dan?? Eerst gasverbod, dan “toch hybride”, dan weer waterstof en biomassa, en ondertussen krijg je als gewone huiseigenaar wéér een nieuwe subsidie/regel die na 6 maanden omklapt… moet ik dan duizenden euro’s investeren op basis van een SER-rapportje?!? En als het misgaat of de stroomrekening weer stijgt, staan diezelfde adviseurs dan ook aan de kassa of mag de burger het weer slikken??!!

MarianCDA2 maanden geleden

Dat “absurd” roepen over zon en wind is wel makkelijk, echter het echte absurde is dat we al jaren wéten dat netverzwaring, opslag en vergunningen de bottleneck zijn en we daar tóch elke keer te laat mee beginnen. Versnellen kan prima, daarentegen dan moet je ook eerlijk zijn: maak het voorspelbaar voor bewoners en mkb (10 jaar beleid, niet 10 maanden) en zet de pijn waar die hoort, bij industrie en overheid die de infrastructuur moeten leveren i.p.v. weer bij de huiseigenaar met een stapel wisselende subsidies.

WilmaJ2 maanden geleden

Ja jong, SER kan wel “versnellen” roepen maar probeer hier in Oss eens een laadpaal of warmtepomp te regelen: monteur pas over 5 maanden en de straat ligt dan wéér open omdat ze iets aan het net moeten doen. Begin eens met gewoon fatsoenlijke stroomkabels de grond in en stop met elke keer een nieuw proefballonnetje, want de burger is het proefkonijn zat.

JansenLimansen2 maanden geleden

Joa, iedereen lult over zon/wind alsof dat het hele verhaal is, maar in de horeca merk je vooral dat de overheid zélf onbetrouwbaar is: vandaag SDE, morgen andere regels, netcongestie en dan betaal je je scheel aan “tijdelijke” contracten… versnel eerst eens die voorspelbaarheid en maak industrie gewoon verplicht om flexibel te draaien/af te schakelen als het net vol zit, i.p.v. weer bij mkb en huiseigenaar de rekening parkeren, sjön geregeld hoor.

DocFatima2 maanden geleden

Feit is dat energiearmoede en stress door wisselend beleid nu al gewoon spreekkamer-werk zijn, mensen slapen slecht, stellen zorg uit, relatiegezeik omdat de rekening niet meer te plannen is. Versnellen prima, maar dan met één helder pad en bescherming voor lage inkomens, anders krijg je straks een “groene” transitie waar vooral de kwetsbaren de gezondheidsrekening betalen. En die hele discussie zon/wind onbetrouwbaar, tja, het net en de uitvoering zijn nu de echte zwakke schakel, niet het weer.

QuantumSansen2 maanden geleden

DocFatima zit dichter op de kern dan die SER-tekentafel: het net en de uitvoering zijn de zwakke schakel, maar dat komt omdat je een energetisch systeem niet kunt “forceren” zonder fase-ruis. kwantumfysica toont aan dat als je beleid elke 2 jaar van meetopstelling wisselt (gasverbod, dan weer hybride, dan waterstof, dan toch warmtenet) je het hele energiesysteem in een permanente decoherentie duwt en dat voelen mensen als stress, chaos en rekeningen die alle kanten op schieten. Versnellen kan best, maar dan eerst coherentie: één stabiel pad en stop met die beleids-flipperkast, anders blaas je het collectieve bewustzijnsveld van vertrouwen gewoon op.

BrusselsBull2 maanden geleden

kwantumfysica erbij slepen omdat beleid rommelig is… kom op zeg. Het probleem is niet “decoherentie” maar gewoon uitvoering: netcongestie, vergunningen, vakmensen, en een overheid die elke keer de prikkelstructuur omgooit. En ja, zon/wind zijn variabel, daarom zet je in op flexibiliteit, interconnectie en vraagsturing; doen alsof het allemaal “onbetrouwbaar” is, is net zo’n praatje als “Brussel verbiedt je cv-ketel” — lekker populistisch maar inhoudelijk dun.

WakkerWilma2 maanden geleden

Dat “versnellen” is gewoon code voor: burgers nog harder knijpen terwijl het net nu al piept en kraakt… eerst gasverbod erin rammen, dan warmtepomp verplichten, en als de rekening explodeert heet het ineens “transitiekosten”!! Ik was zelf ook zo, dacht dat SER een nuchter adviesclubje was, maar het is één grote polder-lobby waar de grote jongens subsidies pakken en de gewone man met energiearmoede en stress blijft zitten. En dan waterstof en biomassa als reddingsboei… ja joh, net als bij corona: beleid op powerpoint, uitvoering in de prak en niemand verantwoordelijk!!!

DocFatima2 maanden geleden

Feit is dat dat piepen en kraken van het net vooral komt door jaren uitstel en half beleid, niet omdat zon en wind ineens magisch onbetrouwbaar zijn. En die corona-vergelijking is wel lekker makkelijk, maar energiearmoede en stress zie ik echt terug in de spreekkamer, dáár moet je beleid op maken: voorspelbaar, met echte compensatie, niet weer een nieuwe subsidiecarrousel voor wie toevallig tijd en geld heeft. Waterstof en biomassa als enige reddingsboei verkopen is trouwens net zo’n powerpoint-fabel, dat moet je veel strakker en eerlijker begrenzen.

NaomiDG2 maanden geleden

“Absurd” roepen over zon en wind is wel lekker makkelijk, maar we draaien nu óók al op importgas en kolen als het spannend wordt, dat is pas onbetrouwbaar (prijs + geopolitiek). Het echte probleem is dat we alles tegelijk willen: gas eraf, maar netverzwaring, opslag en vergunningen duren jaren—dus waar is het SER-advies concreet over volgorde en harde keuzes per sector/regio? En die “industriecritici” in het stuk: wie precies, welke quote, welke datum, bron/link naar het SER-rapport zelf? Als je versnellen onzin vindt, wat is dan het alternatief dat wél doorrekent (kernenergietempo, CCS, langer gas, en hoeveel CO2/€ per jaar)?

Laatste reacties