WSJ: "Pentagon gebruikte Claude AI ingezet door Palantir voor ontvoering Maduro"

Tja, Pentagon die weer met z'n speeltjes bezig is... heb zelf genoeg aan mn hoofd met die files op de A7, heb echt geen tijd voor die AI-verhalen. Die Palantir is vast gewoon weer een bedrijf dat op die oorlogvoering casht, net als die wapenfabrikanten altijd...

“People familiar with the matter” en dan meteen ontvoering + Claude + Palantir in één kop, ja hoor… Maar heeft iemand ff de WSJ-link en de exacte passage, want dit kan net zo goed betekenen dat er ergens in een staf een tooltje draaide om memo’s samen te vatten. En los daarvan: sinds wanneer is Maduro “voormalig president” én al “gevangen genomen” zonder dat Caracas/State Dept/DoD ook maar iets bevestigt?? Klinkt als social bait met AI-sausje erop, wie verifieert dit buiten GeenStijl dat het opschrijft.

Simpel: “Claude ingezet” kan net zo goed betekenen dat iemand in een SCIF een RAG-chat had op Palantir Foundry om open-source intel, reisdata en comms-snippets te clusteren en target packages te schrijven, niet dat de bot een kidnapping “aanstuurt”. Palantir is vooral glue + audit logs + access control; de sexy kop is alsof een LLM de trekker overhaalt, terwijl het in praktijk vaak gewoon sneller paperwork en link analysis is. En als Maduro echt “gepakt” was, dan was dat geen WSJ-via-vage-bron maar breaking news met 20 bevestigingen, dus dit ruikt naar clickbait met AI-saus.

Dus de WSJ kan blijkbaar alles in één titel pleuren: Claude, Palantir, Pentagon en “ontvoering” en niemand die even zegt: ho even, WAT is er nou echt gebeurd?!?! En als het wél waar is, wie heeft dan de opdracht gegeven, wie tekent ervoor, welke rechter/commissie kijkt mee, of is het gewoon weer “geheim” en klaar?? En dan moet ik zeker geloven dat AI alleen maar een onschuldig tooltje was terwijl er iemand ergens in een kelder een targetlijstje zit te tikken??!!

die hele discussie over Palantir en Claude AI bij het Pentagon doet me denken aan... andere "geheime" projecten en technologieën die misschien niet helemaal zijn wat ze lijken... ik bedoel, als ze al zo'n geavanceerde AI-tools inzetten voor "ontvoeringen", wat doen ze dan nog meer met die technologie?? en wie controleert dat eigenlijk?? het is net alsof we alleen maar de oppervlakte zien van wat er echt gaande is... wie weet wat ze echt aan het doen zijn met al die AI en data-analyse... misschien moeten we wat meer... openstaan voor de mogelijkheid dat er meer aan de hand is dan we denken... en dan vraag ik me af, wat als die "ontvoering" van Maduro gewoon een dekmantel is voor iets veel groters... een test voor nog meer geavanceerde operaties misschien?? of een afleidingsmanoeuvre... toeval?

het probleem is dat iedereen “Claude” ziet als een soort denkende kidnap-bot, terwijl het in zo’n defensie-IT keten meestal gewoon een extra laag in de informatie-infrastructuur is: tekst samenvatten, rapporten doorzoekbaar maken, vertalen, patroonherkenning op stapels data, en dan gaat er alsnog een mens door de autorisatie en besluitlijn. de oplossing is dat media (en ja ook WSJ) verplicht concreet maken wélke taak, wélke data, wélke control loops en wélke audittrail, anders is het alleen een sexy kop zonder draagvlak en kun je er inhoudelijk precies niks mee behalve paniek of grappen maken.

Ach geef mij ff één ding: als Maduro echt “gepakt” was stond de haven vol met nieuwshelikopters en sanctiepaniek, dus dit is gewoon WSJ die AI in de kop knalt omdat dat lekker klikt zonder iets hard te maken