Waarom AI-bedrijven je bang willen maken: 'We denken al snel aan The Terminator'

Feit is dat die Terminator-angst vooral marketing is: hoe enger het klinkt, hoe sneller politici en bedrijven roepen dat ze er geld en regels voor moeten maken, en wie zit er dan aan tafel? intussen zijn de echte risico’s veel saaier maar concreter, datalekken, bias, mensen die blind op AI-advies varen en daardoor fouten maken. Als je echt veiligheid wil, stop dan met hype en dwing audits, transparantie en aansprakelijkheid af, anders blijft het bangmakerij met een betaalknop eronder.

Ja die Terminator-plaatjes leveren clicks op, maar het handige voor die bedrijven is vooral dat je dan meteen in “grote existentiële angst” schiet en niemand meer praat over de saaie dingen: wie is er aansprakelijk als de gemeente/een ziekenhuis/een bank op basis van zo’n model beslissingen neemt en het gaat mis? Dan krijg je dus wél een pilot en een persbericht, maar als burger mag je vervolgens bezwaar maken tegen een ‘geautomatiseerd advies’ waar niemand echt eigenaar van is, succes ermee. dat is geen killer-robot, maar wel gewoon dagelijks gedoe aan het loket.

Ja jong, die Terminatorverhalen boeien me nie eens zo, ik word banger van dat alles straks “AI” heet zodat ge nergens meer een mens te pakken krijgt. Bel de bank of de gemeente maar eens: ge hangt in een chatbot, die zegt netjes sorry en ondertussen is uw probleem van niemand.

het probleem is dat we AI behandelen als “magie” en niet als infrastructuur: iedereen staart naar Terminator, maar ondertussen worden die modellen gewoon als black box in ketens geplakt (gemeente, bank, aannemer, helpdesk) zonder logging, zonder change management, zonder fallback als het misgaat. de oplossing is saai maar effectief: verplicht meten en rapporteren wat er in productie gebeurt (incidenten, foutmarges, datastromen), plus een menselijke escalatieroute die echt werkt, anders krijg je precies wat je bij slecht beheer ziet: kleine storingen stapelen op tot een systeemfout en niemand is eigenaar.