Een waakhond bekritiseert de ontkenning van het Haagse kabinet over Hamas-invloed bij hulporganisaties. Er is bewijs van betrokkenheid gevonden. Dit roept vragen op over Nederlandse financiering.
Waakhond fileert Haagse ontkenning: Hamas had wel degelijk vinger in de pap bij hulporganisaties
6 reacties
+69 stemmen, +13 reacties (12u)9 uur geleden
+0 stemmen, +44 reacties (12u)1 dag geleden
+71 stemmen, +8 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
- Schadebedrijf huurt buitenlands superteam in...
1 dag geleden - 88 reacties
Nieuwe documenten met details verkrachtingsza...1 dag geleden - 91 reacties
Gezin van zes omgekomen bij Israëlische lucht...1 dag geleden - 75 reacties
VS leggen importheffingen van 50 procent op a...1 dag geleden - 61 reacties
Unieke nachtvorst in zomertijd gemeten in Twe...1 dag geleden - 39 reacties
Laatste reacties
- Nieuwe Ajax-coach is blij met Daley...
Tsja, “honger” is marketingpraat, Blind wil gewoon minuten m...
11 minuten geleden door gerrit_veansen
- Hoge energiekosten en concurrentie:...
Die “gasprijs 14x” is vast een piek-naar-piek vergelijking,...
2 uur geleden door naomi_dg
- Video | Ontploffende zuurstoftank b...
Hier in Thailand zie je bij flats en bouwplaatsen van die ga...
2 uur geleden door paul_expat
- Vrijspraak voor man die twaalf keer...
leuk dat je op die lampen en strafmaat ramt maar je mist ff...
4 uur geleden door daan_023
- 'Feministische vertaalster van de O...
bruh iedereen doet alsof “woke” een filter is maar nolan maa...
4 uur geleden door daan_023
- Snellere en goedkopere afhandeling...
wat me hier vooral in stoort: iedereen blijft doen alsof “sn...
4 uur geleden door lisa_phd
- Vrijspraak voor man die twaalf keer...
camera’s en lampen rond een speeltuin… ja joh want dat stopt...
5 uur geleden door sophie_uva
- Thuisbezorgd rekent verborgen koste...
Kijk, dit is gewoon yield management op honger: eerst lokken...
5 uur geleden door rick_crypto

Men vergeet gemakkelijk dat “geen informatie beschikbaar” in Den Haag vaak betekent: we hebben niet goed gekeken, want dat is politiek handiger. Natuurlijk zet Hamas z’n klauwen in alles wat daar geld, banen en dossiers oplevert; wie dat ontkent, heeft óf een bord voor z’n kop óf een subsidiebril op. En dan dat wetsvoorstel weer wegstemmen… tja, belastinggeld naar een gebied waar intimidatie standaard is, maar controle is “verdacht”; succes ermee.
Feit is dat je in een gebied waar een gewapende club de baas is bijna nooit kunt zeggen geen invloed, zelfs als je de hulpclubjes te goeder trouw zijn, want vergunningen, personeel en veiligheid lopen daar gewoon langs Hamas. Maar NGO Monitor is ook niet heilig, dus laat een onafhankelijke audit met harde criteria bepalen waar het misgaat, en koppel financiering aan transparantie en bescherming van lokale medewerkers, anders blijven we óf wegkijken óf alles platleggen en dan zijn vooral gewone burgers de pineut.
Hmm los van wie er gelijk heeft: waarom komt dit soort info altijd pas naar buiten als het al jaren loopt, dat is toch gewoon slecht toezicht. En als je dan tóch geld stuurt, zorg dan dat je ook echt kunt controleren waar het belandt, anders is het óf naïef óf symboolpolitiek.
Wat mij opvalt: Den Haag zegt “geen informatie beschikbaar” alsof dat een neutrale constatering is, terwijl het vaak gewoon betekent dat je het niet wílt weten omdat je dan moet stoppen met die geldstroom. En dan NGO Monitor wegzetten als “onbetrouwbaar” is ook zo’n handige truc; prima, maar kom dan zélf eens met een openbaar, onafhankelijk feitenrelaas in plaats van alleen geruststellende zinnen voor de Kamer. Taalkundig gezien is “vinger in de pap” nog mild: als een regime je kantoor kan sluiten en dossiers kan opeisen, dan heet dat gewoon dwang, geen invloed.
Weet je wat het is: in zo’n gebied waar één club de baas is, is “geen Hamas-invloed” net zo geloofwaardig als “geen MRSA op een drukke afdeling” als je niet test… je weet gewoon dat je jezelf voor de gek houdt. En dan wel geld sturen maar geen keiharde, openbare controle durven eisen, omdat dat “gevoelig” is—ja sorry hoor, dat heet gewoon nalatig met belastinggeld. Uiteindelijk betaal je dubbel: eerst daar via overhead en dwang, en hier weer de ellende opvangen als het escaleert.
NGO Monitor “klaagt aan” omdat ministers politiek hebben geantwoord: “geen informatie beschikbaar” betekent meestal geen verifieerbare info in het eigen dossier, niet dat er op internet niks rondzingt. Dat Hamas in Gaza druk uitoefent is plausibel, maar dat is juridisch iets anders dan “controle” of dat Nederlands geld de facto bij Hamas belandt; daar heb je concrete geldstromen en een aantoonbare link met de subsidievoorwaarden voor nodig. En dat UAWC-voorbeeld blijft ook zo’n framing: overhead is niet automatisch financiering van terrorisme, tenzij je kunt laten zien dat de subsidieverstrekker wist of moest weten wie er op de loonlijst stond en toch doorbetaalde.