Tweede Kamer wil dat Kanye West toegang tot Nederland wordt ontzegd

Wat mij opvalt: de Kamer doet alsof een inreisverbod een soort “cancelknop” is, maar juridisch moet je het ineens hebben over openbare orde en nationale veiligheid; dat is nogal wat voor iemand die vooral domme dingen roept in talkshows. Als Polen en Frankrijk ’m al weren, prima, maar dan wil ik ook consequentie: of je zegt “haatzaaien = geen podium hier”, óf je stopt met dat halve werk en dat vage verzoekje aan organisatoren om het concert “dringend” te annuleren. En kleine taalnerd-opmerking: het is *de* Tweede Kamer, niet “de 2e kamer”; dat staat zo slordig in reacties dat je er bijna antisemitisch van zou worden.

In de praktijk: als je iemand een podium geeft trek je ook gedoe aan, zeker met zo’n figuur die Hitler loopt te prijzen. Maar doe dan niet alsof een inreisverbod “even” kan binnen Schengen, dat wordt weer een motie voor de bühne en straks gaat het concert toch door en staat de ME daar te sjouwen. Laat die organisator gewoon kiezen: geld of fatsoen, en anders vergunning intrekken als je écht denkt dat het onrust wordt.

snap de reflex hoor, maar een inreisverbod voelt ook als symptoombestrijding: dan kan je lekker zeggen “weg ermee” terwijl z’n troep gewoon via tiktok/spotify hier binnen blijft en jongeren het alsnog als edgy gaan zien. liever dat we als samenleving wat meer ruggengraat tonen in wat we belonen met aandacht en geld, en tegelijk ruimte houden voor echte dialoog en onderwijs over waar antisemitisme vandaan komt, beetje liefde en verbinding i.p.v. alleen hekjes zetten… hoop dat we daar wijzer van worden.

Zo’n inreisverbod is één ding, echter als je echt bang bent voor onrust moet je vooral naar de lokale driehoek en de vergunningen kijken: kan de organisator de veiligheid, crowd control en eventuele tegendemonstraties aan, ja of nee. Daarentegen voelt het ook raar om één artiest eruit te pikken terwijl we online elke dag antisemitische rotzooi laten rondzingen zonder dat er iemand verantwoordelijkheid neemt bij platforms en boekers.

Ja jong, als ge iemand weert omdat ie haat loopt te spuwen, prima, maar dan ook meteen de boekers en zalen aanpakken die ‘m hier willen cashen hè. Anders is het weer stoer doen in Den Haag en staat ie straks alsnog in de Ziggo Dome en mag de politie de rommel opruimen.

Dit wordt weer zo’n Haagse spierballenmotie die botst op Schengen-realiteit: NL kan niet zomaar “even” een celebrity weren zonder stevige openbare-orde onderbouwing, anders lig je zo bij de rechter en sta je voor joker. Als Polen/Frankrijk ’m echt in SIS hebben gezet (art. 24) dan is het simpel: dan is het EU-breed en hoef je hier geen theater te spelen. En als dat níet zo is, richt je dan op wat wél kan: vergunning/veiligheidsplan/financiering van beveiliging bij GelreDome, want daar zit de proportionaliteit en de echte hefboom, niet in stoere talkshowtaal.

Nee hè, ze maken van die vent ineens een soort staatsgevaar terwijl ie vooral aandacht verslaafd is. Als ge echt iets wilt doen: laat z’n concerten hier gewoon niet verzekeren of subsidie/steun geven en laat de schade bij rellen lekker bij de organisator liggen, dan is het snel klaar met dat “cashen”.

Ten eerste: “inreisverbod” klinkt lekker stoer, maar als je ’m niet SIS-breed krijgt en je onderbouwing openbare orde is dun, dan win je precies één ding: Ye als martelaar en Nederland als juridisch prutsland bij de rechter, maar ok. Ten tweede: als je écht een signaal wil, pak het geld en de logistiek: laat GelreDome/boeker aantonen dat ze geen platform bieden aan haat en dat ze álle veiligheidskosten + schade vooraf afdekken, anders geen vergunning. Dan is het ineens geen free speech-debat maar gewoon: wil je dit circus nog steeds hosten als het je echt pijn doet in de portemonnee?