Tijs van den Brink blijft ook in Kamer als een journalist werken

Juridisch gezien is “ik blijf journalist” in de Kamer vooral een PR-zin, want hij is gewoon politicus en dus per definitie niet onafhankelijk meer. Vragen stellen en feiten checken is geen journalistiek, dat is je controlerende taak als Kamerlid, mits je daarna ook gewoon kleur bekent bij de stemmingen. En dat gejammer over stapels stukken: welkom bij wetgeving, daar kom je niet met een mooi interviewje en een soundbite.

Feit is dat journalistiek in de Kamer niet stopt bij vragen stellen, het gaat erom wat je met de antwoorden dóét, en dan kom je toch bij partijdiscipline en framing uit. Ik zou het juist verfrissend vinden als meer Kamerleden zo obsessief op bronnen en cijfers gaan zitten, zeker bij dingen als mensenhandel en arbeidsmigranten waar iedereen roept maar weinig echt meet. Alleen: als je tegelijk nog een media-rol wilt houden, wordt het wel snel schimmig qua belangen en toegang tot info.

Weet je wat het is: als hij die journalist-vibe gebruikt om dóór te vragen bij dingen als mensenhandel en arbeidsmigranten, prima, maar in de Kamer draait het uiteindelijk om keuzes maken en geld vrijmaken, niet om netjes “feiten checken” voor de bühne. en dan zie je meteen wie echt kwetsbaren helpt en wie na het microfoontje weer met de hand op de knip zit (zeker als er weer bezuinigd wordt, zucht).

Wat mij opvalt: hij doet alsof “journalist blijven” een soort karaktereigenschap is, maar journalistiek is óók een rol met regels en afstand; in de Kamer heb je juist mandaat en macht, dat is echt iets anders. En dat “niet meer onpartijdig” is een rare formulering: onpartijdig ben je, onafhankelijk niet; als CDA’er ben je vooral niet onafhankelijk meer, punt. Ben benieuwd of hij straks ook zo journalistiek blijft als de feiten botsen met de fractielijn… dan wordt het pas interessant.

Journalist “blijven” is prima, maar in de Kamer ben je ineens ook degene die mee beslist over de regels waar iedereen straks aan hangt. Als je dan nog met dat interview-reflex blijft prikken zonder ooit verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen op straat, krijg je van die mooie vragen en nul uitvoering, en daar hebben we er al genoeg van.

“Journalist blijven” in de Kamer is vooral handig als brand—lekker boven de partijen lijken terwijl je CDA gewoon meedoet aan het beleid dat arbeidsmigranten in schuren dumpt en uitbuiting faciliteert via flex/uitzendconstructies. Als je écht journalistiek wil doen: follow the money — welke sectoren lobbyen CDA-kamerleden, en waarom blijft handhaving structureel ondergefinancierd?? oh ja want ‘ondernemersklimaat’.

Nou ja, wat mij dan weer dwars zit, straks gaat elke politicus roepen dat ie “journalistiek” bezig is, en dan krijg je nóg meer microfoon-gedrag in plaats van gewoon saaie dossiers uitpluizen en afspraken nakomen, toch, en als hij echt zo van de feiten is laat ’m dan meteen ook z’n eigen partijgenoten lastigvallen als het schuurt, hoor toch.

Dat “journalist blijven” boeit me eerlijk gezegd minder dan of hij het Kamerwerk ook echt als volksvertegenwoordiger oppakt: dus niet alleen vragen stellen, maar ook amendementen maken, geld regelen en doorpakken op handhaving. Als hij die cijfers over mensenhandel en arbeidsmigranten noemt, dan wil ik vooral zien dat hij meteen de uitvoerders (Inspectie, gemeenten, opvang) aan tafel krijgt, daarentegen is het in Den Haag vaak veel praten en weinig capaciteit. En ja, stapels stukken horen erbij, echter juist iemand met journalistieke discipline kan dan het kaf van het koren scheiden als hij niet in de “microfoonstand” blijft hangen.