Rutte baalt en schrikt van fouten in rapport over criminele asielzoekers

tja, weer “geschokt” als het al in de krant staat… hoe kan zo’n rapport over iets gevoeligs überhaupt met fouten de deur uit, dat is toch gewoon basiswerk. en ondertussen wordt er wel beleid en beeldvorming op gebouwd, dus graag iemand die even verantwoordelijkheid pakt en niet alleen baalt.

klopt dat je niet op fouten moet bouwen, maar ik wil vooral weten wát er precies fout was: aantallen, definities, dubbel geteld?? zet dat rapport gewoon openbaar met de correcties erbij, anders blijft iedereen met onderbuik en “geschokt” zitten en schiet je er nog niks mee op.

Wederom “geschokt” terwijl dit gewoon een controlelijstje is: definities, peildatum, dubbeltellingen, klaar. En ondertussen draaien er ambtenarenuren en externe bureaus doorheen à €120 per uur om een rapport te “duiden”, terwijl de fout gewoon bij de basisregistratie of Excel-samenvoeging zit. Als je op zulke rommel beleid maakt, dan kun je net zo goed met een dobbelsteen werken en het kost de belastingbetaler ook nog eens tonnen.

Nou ja, los van die “geschokt”-kop, ik word er vooral moe van dat zo’n fout rapport meteen als munitie wordt gebruikt, de één roept dat alles meevalt, de ander dat het een invasie is, en intussen zit de wijkagent met de echte overlast, die wil gewoon weten wie er over de schreef gaat en dat die persoon snel wordt aangepakt, ongeacht paspoort of status hoor, toch.

Kijk, los van die hele “geschokt”-show: als je met foute cijfers over criminele asielzoekers strooit, dan is het marktmechanisme gewoon paniekpricing in de samenleving: iedereen vraagt ineens een hogere risicopremie (meer politie, strengere regels, meer budget) op basis van ruis. En let op, straks komt er weer een “herstelrapport” van een extern bureau voor tonnen, terwijl de echte trade is: fix je dataketen en stop met beleid maken op FOMO en onderbuik.

foute cijfers zijn al erg, maar het echte probleem is: die rapporten lekken/worden geciteerd en gaan daarna een eigen leven leiden, en een rectificatie haalt het nooit meer in. Ten eerste wil ik dus weten wie opdracht gaf om dit “even snel” te publiceren en welke check er is overgeslagen; ten tweede: als beleid/communicatie op aantoonbaar rommelige data is gebaseerd, dan hoort er gewoon politieke verantwoordelijkheid bij en niet weer zo’n geschokt persmoment, maar ok. En maak meteen duidelijk of “crimineel” hier verdachte, veroordeelde of iemand met één winkeldiefstal is, anders is het bewust sturen op angst.

Hmm wat ik dan vooral mis: als die cijfers fout zijn, welke besluiten zijn er de afgelopen maanden op gebaseerd? Niet alleen “oeps rapportje”, maar ook even zeggen of gemeenten/politie nu met verkeerde aannames hebben gewerkt, anders is het weer een persmomentje en klaar.