Politie zet 'zonder waarschuwing vooraf' honden in bij azc-protest in Loosdrecht: 'Ziek land'

Politiehonden “zonder waarschuwing” inzetten bij een protest is echt een grens, punt. Enerzijds wil je geen relschoppers die met giertanks en intimidatie de boel gijzelen, anderzijds hoort de staat juist dan koel te blijven en proportioneel te handelen, anders maak je van elke boze buurman een martelaar en gaat het vuur alleen maar hoger. En dat hele “asielindustrie”-frame met D66/VVD-netwerken: ja natuurlijk lopen oud-politici rond bij clubs als COA/VluchtelingenWerk, dat heet een beleidsveld met draaideuren, maar roep dan gewoon om transparantie en toezicht i.p.v. een complotverhaal dat alles verklaart en niks oplost. ondertussen blijft de echte ellende dat gemeenten het moeten uitvechten op straat omdat Den Haag al jaren geen voorspelbare opvang + woningbouw + spreiding durft te regelen, dus krijg je dit soort ME-theater elke keer weer.

Als het klopt dat die honden “zonder waarschuwing” zijn ingezet, dan moet dat gewoon keihard onderzocht worden, want dan verlies je als overheid in één klap je gezag. Daarentegen: met giertanks en intimidatie ga je ook niet “bezorgd demonstreren”, dan ben je de boel aan het opjutten en trekt de ME uiteindelijk aan het kortste eind. En dat netwerk-gedoe over D66/VVD leidt vooral af van de echte vraag: waarom regelen we opvang niet fatsoenlijk met spreiding, duidelijke communicatie en harde afspraken over veiligheid en overlast, zodat het niet elke keer op straat ontploft.

als de politie echt zonder waarschuwing honden loslaat is dat fout, maar dat trekker- en giertankgedoe bij zo’n protest is ook gewoon dreigen, daar moet je niet mee gaan “praten”. en dat gezeur over d66/vvd-netwerken leidt mooi af van het simpele: den haag schuift het probleem door en zet daarna de wijk en de agent tegenover elkaar, en dan oogst je wat je zaait.

Joa, iedereen staart zich blind op “honden zonder waarschuwing”, maar waar is de burgemeester in dit verhaal? Die hoort vóór zo’n avond al glashelder te zeggen: dit mag wel, dit niet, en bij trekkers/giertanks is ’t meteen klaar, anders zet je agenten én buren tegen elkaar en heb je alleen maar ME-beelden voor de socials, sjön gezellig… not.

Hier op het land: als je bij een koe in paniek een hond erop zet zonder dat iemand snapt wat de regels zijn, dan heb je chaos gegarandeerd. Dat geldt ook bij mensenmassa’s: eerst helder roepen wat de grens is en wie de boel opjut (met trekkers/giertank) er meteen uit vissen, anders mep je straks vooral de buren die wél gewoon bang zijn voor overlast. En dat “netwerk”-verhaal boeit me minder dan één simpele vraag: wie is er straks elke avond aanspreekbaar in die wijk als het misgaat, de burgemeester of weer niemand?

Dat “honden zonder waarschuwing” is natuurlijk heftig, maar het echte probleem is dat we elk conflict meteen in twee smaken persen: óf de staat is fascistisch, óf de buurt is racistisch, en dan kan niemand nog normaal praten over wat er wél misgaat. Die hele “asielindustrie”-praat is ook zo’n rookgordijn: het is geen geheime kliek, het is gewoon de inherent voorspelbare draaideur van beleid en subsidie, en precies daarom moet je het transparant maken i.p.v. er een complotroman van te bakken. Paradoxaal genoeg roept iedereen “democratie!” terwijl we de democratie reduceren tot ME-beelden en twitterlijstjes, en ondertussen blijft de vraag liggen: waarom organiseren we opvang zo dat buren en agenten elkaars vijand worden?