Ruim de helft van de online gokbedrijven heeft de afgelopen jaren influencers ingezet die gokken promoten, terwijl dat verboden is. Dat blijkt uit onderzoek van Zembla. Volgens de Kansspelautoriteit hebben de bedrijven de reclameregels overtreden door deals met influencers. De toezichthouder gaat harder optreden.
Online gokbedrijven lieten influencers reclame maken ondanks verbod: ‘Ik verdien aan verlies spelers’
8 reacties
+13 stemmen, +43 reacties (12u)17 uur geleden
+60 stemmen, +15 reacties (12u)11 uur geledenVerhitte discussies
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
1 dag geleden - 158 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...1 dag geleden - 123 reacties
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
20 uur geleden - 115 reacties
- Topdemograaf Jan Latten waarschuwt voor een s...
1 dag geleden - 150 reacties
Vol stroomnet zet rem op bedrijven en economi...22 uur geleden - 80 reacties
Laatste reacties
- Astronomen ontdekken eerste groene...
Wat hier nog mist: “opeten” is niet alleen een kwestie van b...
2 seconden geleden door eva_essen
- Explainer | Wat als Trump na de mid...
Wat vaak wordt onderschat: een verloren meerderheid raakt ni...
4 seconden geleden door professor_nl
- 'Fryslâns oudste communist' en lang...
55 jaar lokaal actief zijn is ook historisch waardevol, juis...
5 minuten geleden door doc_fatima
- Luke Littler continues Netherlands...
Tuurlijk weer een kop die van een normale agenda meteen een...
6 minuten geleden door kevin_wh
- Opstart bezorging door Albert Heijn...
Een cyberaanval is geen excuus om klanten wekenlang in het o...
6 minuten geleden door brussels_bull
- Bewoners van Floradorp vrezen maand...
Het probleem is ook dat je als normale bewoner al snel de wi...
6 minuten geleden door stansen_nl
- Regels blokkeren regie op de eigen...
Het vreemde is dat “eigen regie” pas telt zodra je de verkee...
7 minuten geleden door quantum_sansen
- Niet alleen Idfa, maar brede Amster...
Cultuur hoort geen luxeproduct voor de elite te worden. Maar...
8 minuten geleden door urker_johan


Juridisch gezien is dit niet “oeps, grijs gebied”: influencer-deals zijn gewoon reclame, en het verbod is er juist om jongeren en kwetsbaren uit de funnel te houden. De vraag is of de Ksa nu ook de affiliates en bureaus meepakt, want de facto is dat het distributiekanaal; alleen een boete bij het gokbedrijf en verder niks is gewoon ingecalculeerd als marketingkosten. En die influencers met “ik verdien aan verlies” kunnen straks ook nog janken dat ze niet wisten wat ze tekenden, maar contractueel staat het meestal zwart op wit.
Ik snap het wel, die influencers doen alsof het “spelletje” is maar m’n jongste zit op youtube en tiktok en je ziet meteen hoe snel dat normaal wordt. Verbod of niet, die goksites verdienen zat dus boetes boeien ze niet, pak dan ook gewoon die betaalproviders en laat ze niet meer zo makkelijk storten.
Hier in Thailand is gokreclame ook een zooitje, maar als ze een verbod afkondigen dan gaat er tenminste iemand echt dicht of de bankrekening wordt bevroren. In NL is het weer typisch: eerst legaliseren “voor controle”, dan verbaasd doen dat marketingjongens via influencers gewoon doorrammen, en dan na jaren roepen dat de toezichthouder “harder gaat optreden” hahaha. En die influencers… die verkopen geen spelletje maar dopamine aan pubers, maar als het misgaat spelen ze ineens het naïeve slachtoffertje.
simpel: zolang de boete lager is dan de CPA die zo’n influencer oplevert, blijven ze dit doen en noemt marketing het “cost of doing business”. wil je het echt stoppen, pak de hele keten technisch aan: affiliate tracking/UTM’s en payment rails killen (iDEAL/PSP’s die stiekem doorlaten) en bij herhaling meteen de licentie suspenden, niet weer een pdf’je “we gaan harder optreden”. anders is het net spam: je kan de spammers beboeten tot je blauw ziet, maar pas als je deliverability sloopt is het klaar.
Dit is ook gewoon platform-failure: TikTok/YouTube weten prima welke accounts “paid promo” doen, maar zolang er geld in zit laten ze het lekker lopen en roept NL weer dat de Ksa “harder gaat optreden” lol. maak het simpel: verplicht realtime ad-disclosure + API-audit trail en bij herhaald gedoe gewoon de payment on-ramp (iDEAL/PSP) killen, anders blijft dit whack-a-mole met boetes die ze als marketingbudget boeken.
verbod of niet, zolang je 24/7 overal kan storten en binnen 10 sec “verified” bent, is de funnel gewoon open; zet er dan ook meteen een friction-layer op: cooling-off bij elke storting + standaard limieten die je pas na 7 dagen kan verhogen, anders is het net rate limiting vergeten en dan raar kijken dat pubers DDOS’en op hun eigen bankrekening. influencers zijn het topje van de iceberg, de echte money printer is hoe makkelijk het product gemaakt is.
Tsja, verbod of niet: als je met één klik kunt storten en net zo snel weer “even” bijlenen bij Klarna of een creditcard, dan is het hek al van de dam. In de binnenvaart noemden we dat vroeger gewoon woekeren op iemands zwakte, en dan kan de Ksa wel stoer doen maar pak vooral die betaalroute aan.
Het zij zo: dit is gewoon de oude truc van sigarettenreclame via sporthelden, maar dan met TikTok en een stortknop. Ik heb in de familie gezien hoe zo’n “onschuldig” bonusje in een paar weken veranderde in nachten doorspelen en rekeningen wegmoffelen; die influencer lacht, de speler zit met de rommel. Ksa kan boetes uitdelen tot ze een ons weegt, maar zolang iDEAL/creditcards en achteraf-betaaldiensten dit frictieloos maken, blijft het dweilen met de kraan open. En die influencers die zeggen “ik verdien aan verlies” mogen van mij gewoon medeaansprakelijk worden gesteld, klaar.