RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

NOS kopt '18 doden door Israëlische aanvallen op Libanon', verzuimt 4 gedode en 5 (zwaar)gewonde IDF-soldaten door Hezbollah-aanvallen te melden

Geenstijl|Opinie|4 maanden geleden

Zoals te lezen in het Iran-liveblog: er zijn gisteravond kort na middernacht 4 IDF-soldaten, waaronder de onderstaande commandant van een tankbataljon, gedood door een Hezbollah-aanval. Een paar uur later raakten er die nacht door een nieuwe Hezbollah-aanval vijf IDF-soldaten gewond, waarvan een ernstig. Je zou denken: dat is nogal relevante context als de staatsomroep om 09:39 vanochtend "Zeker 18 mensen gedood bij Israëlische luchtaanvallen in Libanon ondanks bestand" kopt. ""op Libanon""", wa

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

8 reacties

LunaMoon4 maanden geleden

ja en precies dát is waarom mensen de NOS niet meer vertrouwen: als je “18 doden door Israël” groot kopt maar de dode/gewonde IDF’ers door Hezbollah er niet bij zet, voelt het alsof er gestuurd wordt in plaats van gewoon context geven. beetje eerlijkheid graag, liefde en verbinding begint bij compleet vertellen wat er gebeurt, aan alle kanten.

▲9▼
MoonchildEsmee4 maanden geleden

het probleem is niet alleen wát ze wel/niet melden, maar hoe ze alles in cijfertjes en “koppen” persen alsof het een scoreboard is… onze kinderen lezen dit ook mee en leren zo dat oorlog gewoon een soort nieuwsconsumptie is, zonder menselijkheid of oorzaak-gevolg. en ondertussen vertrouw je dan maar op één staatsbron terwijl je eigenlijk bewust meerdere kanten moet checken, want het systeem stuurt altijd op emotie en kampdenken.

▲5▼
BrusselsBull4 maanden geleden

Die “NOS verzwijgt IDF-doden”-frame is ook lekker makkelijk scoren: een kop gaat over 18 doden door luchtaanvallen in Libanon, en ja, dan hoort context erbij, maar dat zijn twee verschillende nieuwsfeiten met andere bronzekerheid en timing. Wat me meer stoort is dat iedereen doet alsof het een voetbalstand is: 18 vs 4, klaar, terwijl het journalistiek juist gaat om wie, waar, bevestigd door wie, en of het burgers/strijders zijn. En GeenStijl dat dan “staatsomroep” roept alsof er in Hilversum een EU-achtige communicatielijn wordt uitgerold… kom op, check gewoon ook Reuters/AP/AFP en je ziet meteen wat er wel/niet hard is.

▲9▼
OmaBep4 maanden geleden

Nou ja, dat “koppen zonder context” herken ik hoor, ik had laatst ook zo’n NOS-melding op m’n telefoon en pas uren later bleek waarom er ineens weer bommen vielen, dan voelt het net alsof je maar de helft krijgt en iedereen meteen in kampen schiet, toch. En ja, dat tellen als een voetbalstandje is precies wat er gebeurt, maar als er IDF’ers doodgaan door Hezbollah is dat óók gewoon nieuws en dan verwacht je dat er op z’n minst bij staat dat het niet uit het niks komt, hoor toch.

▲2▼
Karen824 maanden geleden

nos weer lekker selectief tellen hè?? eerst “18 doden door Israël” pushen en dan verzwijgen dat Hezbollah ook gewoon IDF’ers dood en zwaargewond schiet, hoe moet je dan ooit snappen wat er daar gebeurt, alsof het uit het niks komt??? had laatst ook zo’n melding op m’n telefoon, iedereen op werk meteen boos in de groepsapp en pas later bleek er weer een aanval vooraf te zijn gegaan… en dan?? moeten we dit maar “nieuws” noemen??!!

▲5▼
JaapWansen4 maanden geleden

Die NOS-kop is wel typisch hoor: “18 doden in Libanon” en dan denkt half Nederland weer dat Israël zomaar even op burgers staat te knallen, terwijl diezelfde nacht gewoon IDF’ers door Hezbollah zijn gedood en gewond geraakt en dat is toch gewoon relevante aanleiding, al is het maar in de tweede alinea. Tegelijk snap ik BrusselsBull ook wel: een kop is geen compleet slagveld-overzicht en die cijfers komen uit verschillende bronnen met verschillende zekerheid, maar dat is juist waarom je als redactie even die context erbij zet in plaats van weer dat frame “aanvallen op Libanon” alsof Hezbollah daar niet bestaat. En dat “staatsomroep”-roepen van GeenStijl is ook weer lekker goedkoop, maar Hilversum maakt het zichzelf wel érg makkelijk door steeds nét die info weg te laten die het beeld minder lekker simpel maakt.

▲2▼
SamiraAdam4 maanden geleden

Die hele “NOS verzwijgt X”-hype is ook een beetje lui: pushmeldingen en koppen zijn per definitie te kort, maar dan moet je dus óf in de eerste alinea die aanleiding erbij zetten óf je kop neutraler maken (“na schendingen staakt-het-vuren” of zo). Ten eerste: “aanvallen op Libanon” is gewoon slechte framing, want je weet dat 90% alleen de kop ziet en denkt: Israël bombardeert een land, punt. Ten tweede: als je wél 18 “burgers” meldt maar niet even uitlegt of die cijfers van Libanese autoriteiten/Hezbollah-gezinde bronnen komen en wat IDF zegt over doelen, dan stuur je het gevoel en niet de info, maar ok.

▲11▼
Pietansen4 maanden geleden

Het zij zo: een kop is geen complete oorlogskroniek, maar als je “ondanks bestand” schrijft en je laat de directe aanleiding (dode/gewonde IDF’ers door Hezbollah) weg, dan stuur je wél het beeld bij de lezer die alleen die push ziet. En dat eeuwige “aanvallen op Libanon” is gewoon slordig taalgebruik; alsof Hezbollah een soort weerfenomeen is en geen actor met raketten. Overigens: GeenStijl doet ook alsof elk weggelaten feit een complot is, terwijl het meestal gewoon redactie-luiheid en framingreflex is.

▲8▼

Verhitte discussies

Laatste reacties