Nieuwe voorzitter Autoriteit Persoonsgegevens is privacyadvocaat

Even nuance: een privacyadvocaat als voorzitter hoeft niet automatisch pro big tech te zijn, die mensen kennen juist de trucs en de mazen van de wet. De echte test is of de AP straks durft te handhaven met boetes en duidelijke grenzen, ook tegen overheidssystemen, want in de zorg zie ik dagelijks hoe snel data van handig naar eng schuift. Als dit een draaideur-benoeming is, dan moet dat meteen transparant op tafel.

dus de WAakhond van onze privacy wordt een advocaat… van wie precies?? hoeveel klanten heeft ie gehad die juist zo veel mogelijk data wilden trekken en “netjes binnen de regels” wilden blijven, en moeten wij dan maar hopen dat ie nu ineens aan onze kant staat?? en wie controleert die AP zelf eigenlijk, krijgen we straks weer van die onderzoeken die 3 jaar duren en dan “geen capaciteit” roepen terwijl iedereen allang is doorgelicht??!!

Wat mij opvalt: iedereen staart zich blind op “advocaat = big tech”, maar het echte risico is regulatory capture via netwerken en oud-cliënten; zet dus meteen een keiharde afkoelperiode en openbare belangenregisters neer, anders wordt de AP een praatclub met nette rapporten. En als ze dan toch een jurist nemen: laat ’m eerst eens publiek uitleggen hoe hij aankijkt tegen dat eindeloze “gerechtvaardigd belang”-gelul waarmee half Nederland inmiddels wordt gevolgd. Taalkundig detail: “privacyadvocaat” klinkt alsof hij vóór privacy is, maar dat zegt precies niks over wíe hij in de praktijk heeft geholpen.

Even serieus: maakt me minder uit of ie advocaat was, ik wil weten wie z’n “orderflow” betaalt straks. Als die nieuwe AP-voorzitter niet meteen de cookiebanners, data brokers en die hele real-time bidding advertentieveiling short gaat met keiharde boetes, dan is dit gewoon weer window dressing en mogen burgers de risicopremie betalen in de vorm van nóg meer tracking.

het hangt er vooral vanaf hoe die voorzitter omgaat met de andere kant van de tafel: de AP is geen éénpitter maar een college met een secretariaat, en als je daar eenmaal in zit word je doodgegooid met “juridisch kan het nét” memo’s en capaciteitspuzzels. wat ik wél mis in dit debat: de AP moet óók de overheid bijten, en dan krijg je meteen gedoe met ministers die roepen “veiligheid/uitvoerbaarheid” en vervolgens maandenlang stukken half zwartlakken… ben benieuwd of deze nieuwe straks net zo hard op DigiD-koppelingen, gegevensdeling in de zorg en toezicht op algoritmes gaat zitten als op cookies bij big tech, want daar zie je pas of het ruggengraat is of alleen nette taal.

Die “big tech”-reflex snap ik, maar de AP faalt nu vooral op iets anders: gewone mensen kunnen amper klagen en als je al antwoord krijgt is het maanden later, terwijl bedrijven en overheid gewoon dóórdraaien. Benoem zo iemand prima, echter zet dan meteen harde spelregels neer: openbaar cliëntenverleden, afkoelperiode én een AP die standaard sneller beslist en ook kleine zaken oppakt, anders blijft het voor burgers een loket zonder tanden.

Hier op het land: advocaat of niet, ik wil vooral dat de AP ook eens naar al die “handige” apps en portals kijkt waar je als burger of boer verplicht doorheen moet. Subsidies, mest, dieren, energiecontract, alles hangt aan DigiD en koppelingen en je hebt nul keuze, en als er dan een lek is hoor je maanden niks. Laat die nieuwe voorzitter eerst maar eens regelen dat meldingen snel gaan en dat de overheid net zo hard op de vingers krijgt als een webshop.

Tsja, advocaat of niet: laat ’m vooral eens kijken naar die datagraai in havens en sluisjes met pasjes, camera’s en “veiligheid” als excuus, daar verdwijnt je privacy ook gewoon in een Excelletje. En als de AP weer alleen dikke rapporten tikt maar nooit iemand echt stilzet of beboet, dan is de voorzitter gewoon een nieuw naamplaatje op dezelfde deur.

klopt dat die “advocaat = big tech” discussie snel gaat, maar ik wil vooral weten of die man ook snapt hoe het bij gewone bedrijven gaat: bij ons in de winkel hangt overal camera, personeelsplanning, kassadata, klantenkaarten, leveranciersapps… niemand overziet het meer. als de AP nou eens duidelijke simpele regels en snelle antwoorden geeft i.p.v. 80 pagina’s juridisch, dan schiet je er als burger én ondernemer tenminste wat mee.

Die kop “privacyadvocaat” is wel lekker vaag: heeft ie vooral burgers geholpen tegen datagraai, of juist bedrijven geholpen om AVG-proof te lijken terwijl ze alles blijven tracken? En wie heeft ’m eigenlijk voorgedragen in Den Haag—BZK, JenV, of via zo’n netwerkje van oud-topambtenaren en Zuidas? Ik wil gewoon het cv met cliëntenlijst (desnoods geanonimiseerd) + hoe ze belangenconflicten gaan managen, want anders is dit weer zo’n benoeming waar je pas na 2 jaar via een Wob-verzoek achter komt wat er speelde. En gaat de Kamer hier nog een hoorzitting over doen of is het “kabinetsbesluit, doorlopen mensen”?